— 847 — 



душизаранѣе созданными; тѣмъ неменѣеонъвысказалънѣсколькозамѣчаній 

 оеяэволюціи въисторіи. Въ самомъ дѣлѣ Декартъ касался, между прочимъ, 

 общественной среды, роли «примѣра и привычки» въ соціальной жизни и не 

 отрицалъ ея развитія: онъ вѣрилъ въ постоянный умственный прогрессъ 

 человѣческаго знанія, которое, впрочемъ, «никогда» не достигнетъ «столь 

 высокой степени совершенства, что не будетъ въ состояніи пріобрѣсти еще 

 болынаго приращенія»; онъ полагалъ, что такое «совершенствованіе» 

 в.ііяетъ и на всѣ осталъныя и, въ особенности, обусловливаетъ соотвѣт- 

 ствующую эволюцію техники, благодаря которой люди нолучаютъ возможность 

 сдѣлаться «господами природы»; въ связи съ тѣми-же ученіемъ-о «совер- 

 шенствоваши» человѣческой жизни онъ приписывалъ большое значеніе муд- 

 рому законодательству въ развитіи нравовъ и учрежденій 1 . 



Ближайшіе преемники Декарта способствовали да аьнѣйшей разработкѣ 

 подобнаго рода взглядовъ: съ своей пантеистической точки зрѣнія Спиноза 

 пришелъ къ строгому детерминизму, отождествлявшему причины міра съ 

 его логическими основаніями, и попытался построить пѣкоторую механику 

 нравственной и политической жизни 2 . Въ самомъ дѣлѣ Спиноза полагалъ, 

 что «все предопредѣлено Богомъ изъ абсолютной его природы», а не изъ 

 его «благоизволенія» и, отвергая, значить, всякую телеологію, соотвѣт- 

 ственно разсуждалъ о его аттрибутахъ и модусахъ: онъ признавалъ и Фи- 

 зическую, и психическую жизнь человѣка одинаково необходимыми вѣчными 

 «слѣдствіями», логически и независимо другъ отъ друга проистекающими 

 изъ божественной субстанціи; съ такой точки зрѣнія, въ сущности, предпо- 

 лагавшей тождественность между логическимъ порядкомъ идей и реальнымъ 

 порядкомъ вещей въ самосохраняющейся субстанціи, онъ усматривалъ из- 

 вестное соотвѣтствіе между явленіями Физическими и психическими, а также, 

 въ предѣлахъ каждаго ряда признавалъ «необходимое слѣдованіе» согласно 

 «универсальнымъ законамъ природы» и, значитъ, имѣлъ возможность при- 

 дать нѣкоторую самостоятельность своей психологіи, этикѣ и политикѣ. 

 Механистическое міровоззрѣніе, приводившее, по меньшей мѣрѣ, къ понятію 

 о душѣ, какъ о своего рода «духовномъ автоматѣ» и къ соотвѣтствующему 



1 R. Descartes, Principia philosopbiae, P. Ill, § 45. Oeuvres, ed. J. Simon, pp. 8, 10— 

 11,29,39 — 40,88 — 89. 



2 B. Spinoza, Tractatus theologico-politicus, IV, въ Opera, v. I, p. 420. Вообще, 

 различая «lex, quae a necessitate naturae sequitur», отъ «lex, quae ab hominum placito 

 dependet... et quae magis proprie jus apellatur», авторъ продолжаетъ: «et quamvis absolute 

 concedam omnia ex legibus universalibus naturae determinari, ad existendum et operandum 

 certa ac determinate ratione, dico tarnen has leges ex placito hominum pendere». . . «quia res 

 per proximas suas causas definire et explicaro deberaus» и т. д. 



Швѣстія Р.А.Н. 1918. 



