— 850 — 



syllogizare), и такимъ образомъ ігЬсколько сглаживалъ различіе между 

 ними и людьми 1 . 



Въ томъ же натуралистическомъ духѣ Бэконъ полагалъ, что «наука о 

 природѣ» должна лежать въ основѣ «науки о человѣкѣ, причемъ различать 

 въ ней двѣ части: одна изучаетъ человѣка въ отдѣльности взятаго; другая 

 имѣетъ въ виду человека, живущаго въ обществѣ 2 . Въ числѣ наукъ, трак- 

 тующихъ о человѣкѣ, Въ отдѣльности взятомъ, Бэконъ разсуждалъ и объ 

 антропологіп, и о морали, разсматривающей его волю и уже близко стоящей 

 къ соціальнымъ дисциплинамъ; онъ возводилъ ея начала къ природѣ: 

 «каждая вещь заключаетъ въ себѣ естественное влеченіе, въ силу котораго 

 опа стремится къ двумъ _родамъ благъ», причемъ благодаря одному изъ нихъ 

 она сосіавляетъ часть болыпаго цѣлаго, а благодаря другому сама оказы- 

 вается нѣкоторымъ цѣлымъ; въ виду того, что большее цѣлое стремится 

 къ сохраненію «наиболіе общей Формы», и, значитъ, обладаетъ «болѣе мо- 

 гущественнымъ и благороднымъ» стремленіемъ, оно, въ качествѣ общаго 

 блага, и получаетъ преимущество надъ «менѣе общимъ стремленіемъ» или 

 индивидуальнымъ благомъ 3 . Въ группѣ наукъ, изучающихъ человѣка, какъ 

 соціальное существо: Бэконъ различалъ нѣсколько частей, а именно: знаніе 

 «свѣтскаго обращенія» съ людьми, при характеристик^ котораго онъ ка- 

 сался и нѣкоторыхъ способовъ общенія съ ними; знаніе гражданскаго обо- 

 рота, т. е. того, какъ вести свои дѣла въ сиошеніяхъ съ другими; знаніе 

 началъ государственпаго управленія. Въ сущности признавая «естественную 

 философію» основаніемъ политики, такъ какъ послѣдняя, въ противномъ 

 случаѣ, будетъ «лишена глубины и становится поверхностной», Бэконъ 

 предлагалъ, напримѣръ, примѣнять въ ея области тотъ-же методъ разло- 

 женія болѣе сложныхъ образованій на простѣйшіе элементы: онъ хотѣлъ 

 изучать природу общежитія прежде всего въ наиболѣе элементарныхъ его 

 проявленіяхъ, въ отношеніяхъ мужа Къ жеиѣ, родителей къ дѣтямъ и т. п., 

 а затѣмъ уже считалъ возможнымъ переходить къ изслѣдованію государ- 

 ства, законовъ, возникающихъ изъ желанія людей оградить себя отъ обидъ, 

 и т. п. 4 . 



1 F. Bacon, De aug., lib. IV, cap. 3; Nov. Org. lib. II, aph. 5 — 6, 30, 35, 41; De princ. 

 atque orig. pp. 304—305, 33G, 342, 356—357, 492, 494, 651; указывая на « переходныя » 

 Формы, Бэконъ признавалъ, однако, и оскачки» въ природѣ, безъ которыхъ нельзя пред- 

 ставить себѣ сформировавшихся тѣлъ; см. Descrip. Glob. Intellect., VI, p. 688. О «latens 

 Processus» см. еще Н. Heussler, Op. cit., SS. 108 — 118. 



2 F. Bacon, Nov. Org, lib. I, aph. 80, p. 280; De aug., lib. IV, cap. 1, pp. 478 — 479. 



3 F. Bacon, De aug., lib. VII, cap. 1, pp. 562, 564; Catal. 41, p. 410. 



* F. Bacon, The profic, b. II: De aug., lib. II, cap. 2; lib. ѴЩ cap. l — 2; см. pp. 81, 

 429, 580 — 581, 606. 



