# 



— 851 — 



Вообще полагая, что задача «философіи» состоитъ въ знанін «закона», 

 согласно которому «индивидуальный вещи дѣйствуютъ», Бэкоиъ не внолнѣ 

 отказывался отъ такой обобщающей точки зрѣнія даже въ области истори- 

 ческихъ наукъ, по крайней мѣрѣ въ «исторіи природы», хотя и считалъ ее, 

 вмѣстѣ съ «исторіей гражданской», прпнцисіально отличной отъ научнаго 

 естествознанія : въ виду того, что «естественная псторія» служить матеріа- 

 ломъ для «образованія истипныхъ аксіомъ философіи», она должна интере- 

 соваться и относительно общимъ; главная ея отрасль, трактующая вообще 

 о генезисѣ тѣль, въ сущности пзучаетъ «наиболѣс обыденныя вещи» и 

 сходные между собою процессы пхъ непрерывныхъ измѣненій, исторію цѣ- 

 лыхъ видовъ, экземпляры которыхь повторяются, принимая во впиманіе 

 ихъ уклоненія лишь постольку, поскольку они могутъ служить для контроля 

 общихъ выводовъ касательно сходныхъ Формъ, и т. п.; отчасти въ томъ-же 

 смыслѣ другая ея отрасль занимается нзслѣдованіемъ нсторіи механическпхъ 

 искусствъ, который, «подобно ручьямъ, со всѣхъ сторонъ стекаются въ 

 море философіи» 1 . Такимъ образомъ, Бэкон-ъ пе чуждался обобщающей 

 точки зрѣнія въ области «естественной исторіи» и уже подготовлялъ возмож- 

 ность ея примѣненія и къ «гражданской» исторіи, прогрессивное развигіе 

 которой онъ доказывалъ, сопоставляя «качества» современной ему культуры 

 съ состояніемъ античной цивилизаціи; самъ онъ, впрочемъ, настаивалъ на 

 томъ, что «гражданская» нсторія, подобно исторіи единичныхъ или исклю- 

 чительныхъ проявленій природы, «имѣетъ дѣло съ индивидуумами, огра- 

 ниченными пространствомъ и временемъ», хотя и не успѣлъ внолнѣ выяс- 

 нить свою точку зрѣнія въ ея приложеніи къ пониманію псторіи человѣ- 

 чества 2 . 



Въ міровоззрѣніи Бэкона все еще смѣішгеались довольно разнородный 

 теченія мысли, частью отстававшей, частью опережавшей свой вѣкъ: болѣе 

 послѣдовательное возведете эмпиризма къ матеріализму, опиравшемуся на 

 современную ему науку, попытался дать Гоббесъ, состаявшій въ довольно 

 близкихъ отношеніяхъ къ знаменитому канцлеру: онъ выводилъ всѣ явленія 

 изъ движенія матеріи и сводилъ нравственный детерминизмъ къ Физиче- 

 скому, что лишало его психологію самостоятельнаго значенія. Въ самомъ 



1 F. Bacon, The profic, b. И, p. 81 ; Nor. Org., lib. I, aph. 119, pp. 295 — 296; Parasc, 

 aph. 2, 5 — 0, pp. 403 — 408; Glob. Intellect., cap. 1 — 3, pp. G77 — 680. 



2 Г. Bacon, Nor. Org., Hb. I, aph. 85, 91; lib. II, cap. 29. The profic, b. ІГ, p. 167; De 

 ang., lib. II, cap. 2 — 12, pp. 427 — 439 ; Glob. Intellect., cap. 1 — 2, pp. 677 — 678 и др. Объ 

 употребленіи Бэкономъ термина «cultura», преимущественно въ связи съ техникой см. 

 Н. Heu sei er, Op. cit., SS. 18, 145. 



Гіністія P..4.H. 19)?. 



