— 852 — 



дѣлѣ Гоббесъ полагалъ, что всякое дѣйствіе необходимо обусловлено «всею 

 совокупностью вещей, существующихъ въ данный моментъ и способствую- 

 щихъ порожденію этого дѣйствія», такъ что если-бы одна нзъ нихъ отсут- 

 ствовала, «слѣдствіе не могло-бы быть произведено»; «сама человѣческая 

 воля въ такой-же мѣрѣ обусловлена и зависнтъ отъ достаточной причины, 

 какъ н любая другая вещь» 1 . Съ такой-же точки зрѣнія Гоббесъ подхо- 

 дилъ и къ проблемѣ соціальной физики: въ основу ея онъ пѳлагалъ свою 

 матеріалистическую психологію и такимъ образомъ вводилъ механическую 

 причинность въ разсмотрѣніе нравственной и политической жизни человѣка 

 и общества; онъ полагалъ, напримѣръ, что государство подобно сложному 

 часовому механизму, который можно понять, лишь разложивши его на части 

 и выяснивши значеніе каждаго его колеса, въ зависимости отъ матеріи, 

 Формы и движенія, приводящаго его въ единеніе съ остальными; онъ 

 охотно прибѣгалъ и къ органической теоріи государства и признавалъ его 

 своего рода организмомъ, состоящимъ изъ множества болѣе мелкихъ тѣлъ; 

 съ такой-же точки зрѣнія онъ называлъ государство «искусственнымъ чело- 

 вѣкомъ». а составляющая его отдѣлыіыя корпорации или соедпненія людей 

 уподоблялъ частямъ человѣческаго организма, причемъ сравнивалъ нѣко- 

 торыя нзъ учрежденій н Функцій государства съ его членами и отправле- 

 ніями, разсуждалъ о выжпваніи наиболѣе организованныхъ политическвхъ 

 союзовъ и т. п. 2 . 



Философскіе взгляды Декарта и Бэкона продолжали оказывать вліяиіе 

 на послѣдующихъ мыслителей и пріобрѣли широкую извѣстность въ «вѣкъ 

 просвѣщенія». Въ самомъ началѣ его, однако, раціонализмъ и эмпиризмъ 

 уже получили дальнѣйшее развитіе въ трудахъ Лейбница и Локка. 



Универсальный геній просвѣщенія — Лсйбницъ хотѣлъ примирить ре- 

 лигію съ наукой: онъ полагалъ, что Богъ разъ навсегда устроилъ міръ, 

 какъ машину, для выполненія его благихъ цѣлей 3 . 



1 Th. Hob b es, On Liberty and Necessity, Ld. 1654, въ Tripos, Ld. 1684, pp. 280 — 282, 

 294, 303, 311, 315. Его-же; Leviathan, въ Works, ed. by W. Molesworth, Ld. 1839, engl., 

 v. Ш, pp. 197 — 198. 



2 Th. Hob b es, De cive, Praef. ad. lect. въ Works, lat. v. II, pp. 145 — 146; Leviath., 

 Introd. и chap. 17, въ Works, engl., v. Ill, pp. IX— X, 155, 158. Подъ вѣроятнымъ вліяніемъ 

 открытія Лёвенгука, учившаго объ образованіи круанаго организма изъ мелкихъ, Гоббесъ 

 называлъ государство Левіаѳаномъ; въ частности теорія Гарвея о кровообращеніи, очевидно, 

 послужила Гоббесу поводомъ для уподобленія съ нимъ денежнаго обращенія, о чемъ см. 

 Leviath., chap. 24, въ Works, engl. v. Ill, p. 238. Ср. E. Спекторскій, Op. cit., т. I, cc. 367— 

 376 и ниже § II. 



3 G. Leibniz, Monadologie, 9-me 6d. Ё. Boutronx, §§ 64 и 87 (съ ссылками на Теодицею); 

 R6pliqne aux гёпехіопз. ... de М. Bayle, въ Opera philosophica etc., ed. J. Erdmann, Berol. 



