— 862 — 



просвѣтительной, соціологической п культурной, хотя нерѣдко смѣшивалп 

 или соединяли ихъ въ своихъ произведеніяхъ 1 . 



Представители Французскаго просвѣщенія много содействовали утверж- 

 денію подобнаго рода взгляд овъ: подъ ближайшимъ вліяніемъ Бэйля и англій- 

 скихъ деистовъ Вольтеръ подготовилъ общія его основы, а нѣкоторые изъ 

 его современниковъ приступили къ ихъ разработка въ различныхъ обла- 

 стяхъ знанія, болѣе или менѣе близкихъ къ исторической паукѣ, въ особен- 

 ности къ «исторіи культуры» 2 . 



Въ виду раціоналистическихъ и мор'альныхъ соображепій Вольтеръ 

 признавалъ существоваиіе Бога; но онъне допускалъ, подобно Вико, какпхъ- 

 лпбо исключеній изъ мірового порядка: Высшее Существо править міромъ 

 черезъ посредство общихъ законовъ и не можетъ путемъ произвольна го - 

 вмѣшательства, т. е. чудесъ, нарушать ихъ теченіе. Мало склонный къ 

 метафизпкѣ и большой поклонникъ Локка гі Ньютона, Вольтеръ пытался 

 освободить человѣческій разуыъ отъ традиціонныхъ поиятій: онъ высоко 

 цѣнилъ англійскій эмпиризмъ и протпвонолагалъ относительное абсолютному 

 и критическую точку зрѣнія — догматической; хорошо знакомый съ сов- 

 ременнымъ ему естествознаніемъ, онъ хотѣлъ, безъ предвзятой системы, 

 изучать «природу», сходную у разныхъ людей, и уже до появленія своего 

 «опыта о нравахъ» склонялся къ отрицанію свободы воли. 



Въ духѣ философіи «вѣка просвѣщенія» понимая всторію, Вольтеръ 

 изучалъ прошлое съ научно- критической и культурно -исторической точки 

 зрѣнія ; онъ одинаково прплагалъ ее къ разсмотрѣнію исторіи разныхъ на- 

 родовъ: евреевъ, грековъ, скиѳовъ и т. п. и стремился къ о ч бобщеніямъ, ко- 

 торый, впрочемъ,*е всегда были вполнѣ обоснованы и согласованы съ дру- 

 гими его взглядами: «климатъ», но его миѣнію, вліяетъ на человѣка и основа 

 его природы, въ сущности, всюду одна и та-же; значить, во всемъ, что 

 тѣсно связано съ нею, есть сходство; тѣмъ не менѣе, «плоды культуры» 



1 J. Delvaille, Essai sur l'histoire de l'idee de progrös, jusqu'ä la fin du XVIII sciecle, 

 Par. 1910.— 



2 L. Ducros, Les encyclopedistes, Par. 1900, pp. 32 — 45 и др. Л. СтиФенъ рѣзче оттѣ- , 

 няетъ зависимость Вольтера отъ англійскихъ деистовъ, называя его ихъ «ученикомъ» 

 (disciple), причемъ указываетъ на роль даже второстепенныхъ писателей, напр. М. Tindal'a; 

 см. L. Stephen, History of the Euglish .thought in the Eighteenth Century, Ld. 1S81, v. II, pp. 21 



и др. О терминѣ «культура» у Лецбница см. выше ее— . . . . . Хотя термннъ «цивилизація 

 уже употреблялся въ болѣе раннее время, напримѣръ, Расиномъ, однако, представители 

 французскаго просвѣщенія пользовались и терминомъ «культура»: Вольтеръ прнбѣгалъ къ 

 такой терминологіи, впрочемъ, главнымъ образомъ, лишь применительно къ отдѣльнылъ 

 проявленіямъ культуры; Монтескье близко подходилъ къ тому-же понятію, напрнмѣръ, въ 

 своих і. раясужденіяхъ объ «общемъ духѣ націи»; см. F. de Voltaire, Essai, chap v 6, 80, 197, 

 Ch. de Montesquieu, De l'esprit des lois, Hv. XIX chap. 4. 



