— 866 — 



тотъ «общій духъ» пацій, который образуется подъ вліяніемъ разнообраз- 

 ныхъ Факторовъ — «климата, релпгіи, максимъ правленія, иримѣровъ, нра- 

 вовъ, обычаевъ» и законовъ находится въ пзвѣстномъ взаимодѣйствіп съ 

 ними, и показывалъ, какъ различные обычаи и нравы частью вліяютъ па 

 законы, частью сами пспытываютъ на себѣ ихъ давленіе. Въ заключптель- 

 ныхъ главахі. своего труда авторъ «Духа Законовъ» останавливался еще 

 на разсмотрѣніп того соотношенія, въ какомъ они находятся къ торговлѣ, 

 къ деньгамъ, къ населенію, къ религіи и т. и. 



Въ связи съ вышеуказанными изслѣдованіямп о Факторахъ соціальной 

 жизни Монтескье, разумеется, стремился и къ научно-эмпирическому обоб- 

 щеиію ея проявленій и ея Формъ: онъ выяснялъ тѣ соотношенія, какія воз- 

 никаютъ между людьми, преслѣдующими свои жизненныя цѣли, т. е. дости- 

 женіе извѣстныхъ матеріальныхъ п идеалыіыхъ благъ, въ зависимости от 

 законовъ и ихъ природы, отъ характера самихъ благъ и отъ того гос; 

 дарственнаго устройства, которое регулируетъ его; вмѣстѣ съ тѣмъ, овъ 

 желалъ, чтобы тотъ, кто читаетъ, напримѣръ, страницы его труда, посвя- 

 щенныя Англіп или Версалю, говорилъ себѣ: вотъ что случится всюду, гдѣ, 

 при такихъ же условіяхъ, будутъ поступать такъ же, какъ въ Англіи или 

 Версали. Монтескье, какъ видно, строилъизвѣстныетипы огношеыій и уста- 

 навливалъ «принципы правленія»; онъ хотѣлъ, чтобы читатель могъ под- 

 водить подъ нихъ ихъ разновидности чтобы онъ, при чтеніп его книги, въ 

 сущности, не зналъ, гдѣ происходило то, о чемъ идетъ рѣчь — въ Аѳинахъ, 

 Спартѣ или Римѣ, но только,, чтобы онъ чувствовалъ, что въ случаяхъ тю- 

 добнаго рода онъ имѣетъ дѣло съ демократическимъ. или республиканскими 

 строемъ; чтобы въ другихъ случаяхъ, напримѣръ, ч при изображеиіи монархіи, 

 онъ узнавалъ знакомыя ему черты испанскаго государства на ряду съ чер- 

 тами Францу зскаго, но чтобы ему ни тотъ, ни другой конкретный образъ 

 правленія не представлялся порознь во всей совокупности присущихъ каждому 

 изъ нихъ особенностей, а чтобы онъ усматривалъ въ нпхъ лишь свойства 

 обіція обоимъ. 



Аналогичное стремленіе къ двоякаго рода обобщеніямъ обнаруяшлось 

 и въ тѣхъ разсуждепіяхъ Монтескье, который ближе касаются историческаго 

 процесса: въ своихъ пзслѣдованіяхъ о происхожденіи Французской монархіи, 

 напримѣръ, онъ все еще находился подъ замѣтнымъ вліяніемъ раціоналп- 

 стической концепціи. въ силу которой исторія государства сводилась кътому, 

 чтобы выяснить его учрежденіе и показать сохраненіе или извращеніё истин- 

 ні)іхъ основъ первоначальнаго государсввеннаго строя, какъ Формы правленія 

 свойственной той или другой странѣ; въкраткомъ разсужденіиотомъ, почему 

 древніе не имѣли достаточно яснаго понятія о монархіи, онъ уже, однако, 



