— 867 — 



* съ болѣе эмпирической точки зрѣнія намѣчалъ, какъ образовался первона- 

 I чальны^ планъ извѣстныхъ намъ монархій и указывалъ на главнѣйшія 

 стадіи пхъ развитія, начиная съ германцевъ П кончая современными госу- 

 дарствами. Въ такихъ построеніяхъ Монтескье все же преимущественно 

 интересовался лишь голой схемой развитія государственнаго строя, а не 

 конкретнымъ псторическпмъ процессомъ его образованія у разлпчныхъ 

 народовъ. 



Вообще, Монтескье очень много сдѣлалъ для выясненія общихъ «мо- 

 ральныхъ» и Фпзическйхъ причинъ, вліяющихъ на государственный строй и 

 на его законы, но слишкомъ мало остановился на разсмотрѣиіи «частныхъ» 

 пли ппдивидуальныхъ причинъ, объясняющихъ характерный особенности 

 того, а не иного исторически сложившагося конкретиаго государства п его 

 законодательства; опъ разсуждалъ о добродѣтели, чести, торговлѣ, земледѣліп 

 и т. п., какъ о^своего рода сущности пли самостоятельно дѣйствующихъ 

 силахъ и довольпо пренебрежительно относился къ пхъ индивидуальнымъ но- 

 сителямъ и къ ихъ воздѣиствію на историческій нроцессъ; онъ стремился 

 построить скорѣе типы человѣческихъ отцошеній, отвлекая отъ дѣйстви- 

 тельности черты, общія извѣстнымъ ему государствамъ, чѣмъ ихъ исто- 

 рическое развптіе: замѣчая, напримѣръ, что «прекрасная система» англій- 

 скаго государственнаго строя «была найдена въ лѣсахъ Германіи», онъ 

 ограничился ея аналпзомъ и не далъ ея исторіп 1 . 



1 Ch. de Montesquieu, Considerations, chap. 8 и др.; L'esprit des lois, 1748; см. изд. 

 Par., 1851, Иѵ. I; liv. II, chap. 1; liv. III, chap. 1 ;"liv. IV, chap. 11; lir. XI, chap. 5, 8; liv. 

 XVIII, chap. 6; liv. XIX, chap. 4 и др. Такое же впечатлѣніе производятъ замѣчанія автора о 

 характерѣ націй: въ кн. XIX, гл. 27. напримѣръ. онъ придаетъ дедуктивный оттѣнокъ своему 

 разеужденію о томъ, какимъ характеромъ «долженъ былъ-бы» обладать народъ съ такими 

 свободными учреждениями, каковы англійскія. Ср. еще A. Sorel, Montesquieu, pp. 86—87, 88. 

 J. Dedieu, Montesquieu, Par. 1913; о вліяніи Аристотеля, Гравины, Доріа и Лекка на Мон- 

 тескье, см. ib., pp. 36 — 40, 48 — 52, 67, 147 и др. О* раціонализмѣ Монтескье и соотвѣтствую- 

 щемъ ему планѣ «DeJ'esprit des lois», гдѣ, въ порядкѣ возрастающей сложности, книги I — ХІЙ 

 изучаютъ вещи сами по себѣ, книга XIV — принимаетъ во вннманіе ионятіе о пространствѣ, 

 книги ХУ — XXVI посвящены изслѣдованію отношеній, вытекающпхъ нзъ разсмотрѣнія 

 вещей въ пространствѣ, книга XXWI вводитъ, наконецъ, понятіе времени, и книги XXVII — 

 XXXI развиваютъ логическія сггѣпленія, обусловленныя такимъ понятіемъ, — см. въ статьѣ 

 G. Lansou: L'influence de la philosophie cartesienne sur- laiitterature francaise, въ Eev. de 

 Mut. et de mor., t. IV (1896), pp. 540—546. Up. еще E. Спекторскій, Къ вопросу о системѣ 

 «Духа Законовъ» Монтескье и ея философскихъ источникахъ, въ Юрид. Зап. Демидовскаго 

 лицея, 1912 г., т. XIII; Ѳ. Тарановскій, Замѣтки о Монтескье, ib., 1913 г., т. XV— XVI. 

 сс. 1—36. Оба автора полагаютъ, что система «Духа Законовъ» достроена methodo Aristotelica 

 per genera causarum и что «природа государства »г— Аристотелева causa formalis, «принципа 

 его causa el'ficiens, «объектъ» его — causa finalis, а «расплывчатый и неопредѣленный общій 

 духъ» — causa materialis. Категорнческія заявяснія самаго Монтескье касательно ученія о 



йтеістія PAH. ISVg 



