— 868 — 



Вскорѣ, однако, нѣкоторые изъ мыслителей, принимавшихъ участіе въ*| 

 составленіи извѣстной «Энциклопедіп», обратили вниманіе и на понятіе щ 

 развитіп; но они стали разсуждать о немъ преимущественно съ естественно- 

 научной, а не собственно-исторической. точки зрѣнія. 



Разносторонній преемникъ Бэйля и главный редакторъ «Энциклопедіи — I 

 Дидро уже склонялся къ матеріализму и, между прочимъ, выступилъ съ 

 трудомъ, въ которомъ онъ выяснялъ самостоятельный задачи естествознанія 

 и касался ученія объ эволюціонномъ процессѣ, примѣцимаго и къ пониманію I 

 исторіи человѣчества. Философъ, по его словамъ, могъ-бы, пожалуй, пред- 

 положить, что органическая жизнь (l'animalite) существовала испоконъ вѣ- 

 ковъ въ видѣ разрозненныхъ элементовъ; что зародыши, возникшіе изъ 

 ихъ соединеній, прошли черезъ безконечное множество «организацій и раз- 

 витій», между которыми протекли милліоны лѣтъ; что они иослѣдовательно 

 пріобрѣли движенія, ощущенія, чувства; мысли, начала совѣсти (conscience) 1 

 и элементы членораздѣленной рѣчи, законы, науки и искусства и, можетъ 

 быть, подвергнутся дальнѣйшимъ неизвѣстнымъ намъ явленіямъ роста; что 

 они достигнутъ высшей точки покоя; что они стаяутъ удаляться отъпея пу- 

 темъ «безконечнаго» вымпранія, въ теченіе котораго пріобрѣтенныя ими 

 свойства выйдутъ изъ нихъ такъ-же, какъ они вошли; что они навѣки ис- 1 

 чезнутъ изъ природы или скорѣе будутъ продолжать существовать, но въ 

 иной Формѣ и съ иными свойствами, чѣмъ тѣ, какими они отличаются въ 

 настоящій моментъ ихъ развитія 1 .- 



Впрочемъ, Дидро выеказалъ такое пониманіе эволюціи лишь въ видѣ 

 гипотезы, которая осталась слишкомъ мало разработанной; нѣкоторые изъ 5 

 его современниковъ, вообще склонные къ сенсуализму, затрагивали подоб- 

 наго рода проблему преимущественно въ связи съ ученіемъ о прогрессѣ. : 



_ 



Кондильякъ, стоявшій во главѣ сенсуалистической школы, выяснялъ, напрй=~ \ 



Ш 



мѣръ, происхожденіе человѣческихъ знаній. изъ ощущеній путемъ посте- I 

 пеннаго превращенія «хъ въ болѣе сложныя состоянія сознанія и, между 

 прочимъ, касался въ своем ь курсѣ «исторіи людей и государствъ»; вслѣдъ 

 за нимъ Гельвецій сталъ вырабатывать сенсуалистическое ученіе объ «инте- 



«причинахъ моральныхъ и Физическнхъ», развптаго въ «Духѣ законовъ»,не вподнѣ соотвѣт- 

 ствуютъ такому толкованію; ср. Lettres l'ersancs, chap. 114 (ed. 1792, p. 251); Montesquieu, I 

 l'esprit des lois et les archives de la Brede, par. H. Barckhausen, Bordeaux, 1904, p. 94 и др. 

 Въ другомъ трудѣ тотъ-же авторъ саыъ предлагаетъ иную, гораздо болѣе сложную систему 

 изложенія Монтескье; см. Н. Barckhauseu, Montesquieu, ses idees et ses ocuvres, Par., 1907, 

 pp. 261 — 265. „ 



1 D. Diderot, Pensees sur ^interpretation de la nature (1754), въ Oeuvres completes, ed. 

 J. Assezat, t. ІГ, pp. 57 — 58; ср. ib., pp. 15 — 16, 49 — 50, 110, 1 33 — 134, 137 — 140 и др. 



