— 869 — 



ресѣ» и прпмѣнялъ его къ построение исторпческаго процесса 1 ; его совре- 

 менники — Тюрго и Кондорсэ не чуждались того-же направленія и также 

 вѣрпли въ благотворный- прогрессъ человѣчества. 



Въ извѣстномъ разсужденіи о «бытіи», паписанномъ подъ вліяпіемъ 

 Локка п Кондильяка, Тюрго обнаружилъ склонность къ сенсуализму, за- 

 мѣтную п въ его попыткѣ построить научную теорію прогресса 2 : онъ по- 

 лагалъ, что «чувства — единственный источникъ идей» и что отъ нихъ про- 

 исходить науки и искусства; онъ готовъ былъ причислить и псторію къ 

 «Физическимъ» наукаиъ, т. е. къ тѣмъ, которыя занимаются изученіемъ 

 «взаимнаго дѣйствія тѣлъ другь на друга и связью между чувственно вос- 

 принимаемыми явленіями», хотя самъ совѣтовалъ «обращаться къобъясненію 

 соціальныхъ явленій дѣйствіемъ Физическпхъ причинъ не прежде, чѣмъ убѣ- 

 дившись въ томъ, что ихъ никоимъ образомъ нельзя истолковать дѣйствіемъ 

 прпчинъ моральныхъ» 3 . Съ той же научной точки зрѣнія Тюрго разсуждалъ 

 и о единообразіи человѣческой природы: «одни итѣже ощущенія и органы, 

 а также созерцаніе одной и той-же вселенной, по его словамъ, всюду по- 

 родили у людей однѣ и тѣ же мысли, такъ-же точно, какъ однѣ и тѣ-же 

 потребности и склонности всюду внушили имъ одни и тѣ же искусства»; 

 такая зависимость обусловливала и нѣкоторую законосообразность соціальной 

 жизни, «естественнаго» ея порядка и т. п. Вмѣстѣ съ тѣмъ, однако, Тюрго 

 существенно отлпчалъ ее отъ законосообразности явлепій природы: человѣ- 

 ческія поколѣнія, смѣпяя др'угъ друга, постепенно совершенствуются, тогда 

 какъ растенія и животныя постоянно проходятъ одинъ и тотъ-же кругъ пе- 

 ремѣнъ. Съ такой точки зрѣнія Тюрго получалъ возможность говорить объ 

 общихъ законахъ прогрессивнаго развитія человѣческаго рода: онъ указы- 



1 О Гельвеціи си. ниже § II. 



- J. Turgot, Oeuvres, Par. 1808, t. III, pp. 93—136 (статья: «Existence», изъЭкцикло- 

 педіи); см. pp. 96 — 97 и др. Впрочемъ, Тюрго самъ показываетъ здѣсь, что признаніе бытія 

 вещи предіюлагаетъ сознаніе собственнаго существованія въ его отношеніи къ ней и суж- 

 деніе о ней, какъ о причинѣ, вызвавшей чувственное ея воспріятіе; см. pp. 107 ss., 110 ss., 

 133 — 136. Въ философскомъ отношении Тюрго былъ многимъ обязанъ также Гётчесону н 

 А. Смиту, а въ политико-экономическомъ былъ преимущественно близокъ къ Кенэ и Гурнэ, 

 вмѣстѣ съ которыми онъ много содѣйствовалъ установленію «экономическихъ законовъ»; 

 о сношеніяхъ Тюрго съ представителями иросвѣщенія см. L. Say, Turgot, 2 ed., Par. 1891, 

 pp. 24 — 42, 53 — 55, 58 — 61, 66. 



3 J. Turgot, Oeuvres," t. IT, pp. 63, 210, 255, 268, 281, 285; ср. также p. 276; t. Ill, 

 p. 294. Тюрро охотно указывалъ на нѣкоторыя черты сходства между историческимъ и 

 органическимъ процессами, напримѣръ, между временами «варварства» и броженіемъ и т. п.; 

 ih., t. II, pp. 226 — 228. Новое изданіе сочиненій Тюрго (Oeuvres de Turgot et documents le 

 concernant, avec une biographie et des notes) вышло подъ редакщ'ей G. Schelle, 2 vv., 

 Par. 1914; я не могъ воспользоваться имъ. Ср. выше с. 865. 

 Нзвѣстія Р. А Н. 1913. 



I 



