— 964 — 



знака, необходимо воспитать въ культурѣ по крайней мѣрѣ еще одно поко- 

 лѣніе. Въ указанныхъ же опытахъ можетъ имѣть мѣсто «ложная наслѣд- 

 ственность», какъ результата особаго « послѣдѣйствія» (Б ауръ, 1913). Одиако 

 бъ новѣйшей работѣ Энглеръ (Engler, 1913) сообщаетъ рядъ крайне 

 интересныхъ результатовъ опытовъ со вторымъ поколѣніемъ ели, перене- 

 сенной изъ долины въ горы. Оказывается, что и во второмъ поколѣніи осо- 

 бенности хода развитія и морфологическихъ черта, характерный для до- 

 линной ели, удерживаются въ горахъ. Въ данномъ случаѣ можно говорить 

 уже о настоящей наслѣдственности особенностей климатическихъ Формъ. 

 Эти опыты Энглера дѣлаютъ весьма вѣроятнымъ, что и въ другихъ слу- 

 чаяхъ, въ частности и по отношенію Gh. Leucanthemam, Физіологпческія 

 отличія геограФическихъ Формъ вполнѣ наслЬдственны. 



Къ этому можно еще добавить, что способность быстрѣе проходить 

 стадіи развитія у Gh. Ircutianum по сравненію съ Gh. Leucanthemum изъ 

 Новгородской губ. находится въ полномъ соотвѣтствіи съ тѣмъ, что кон- 

 €татировано для цѣлаго ряда восточно-сибирскихъ древесныхъ и кустар- 

 ныхъ породъ, которыя будучи перенесены въ Европу страдаютъ отъ весен- 

 нихъ утренниковъ даже на берегахъ Рейна, тогда какъ у себя на родинѣ 

 онѣ выносятъ безвредно сильнѣйшіе холода. Болѣе раннее наступленіе 

 теплыхъ дней вызываетъ преждевременное развитіе побѣговъ этихъ ра- 

 стеши и ихъ гибель при бывающихъ въ это время утренпикахъ (Ре гель, 

 Р. Э. 1909 и 1910). 



Такимъ образомъ вышеприведенный данныя говорятъ за то, что физіо- 

 логически княжедворская п байкальская Формы различны, т. е. различенъ 

 ихъ «біонтъ» (Регель, Р. Э. 1912). Но еще Коржинскій (1899) писалъ, 

 что «каждое изъ этихъ Физіологическихъ свойствъ», т.е. особенности роста, 

 эпоха и продоляіительность цвѣтенія и плодоношенія, отношеніе къ клима- 

 тическимъ Факторамъ и т. п., «есть въ сущности такой же признакъ, какъ 

 и всякій морфологическій». Бауръ же (1913) говоритъ, «что, то, что ха- 

 рактеризуетъ видъ и наслѣдуется видомъ, есть въ сущности не что иное, 

 какъ опредѣленный специФическій способъ реагированія па внѣшніе Фак- 

 торы». Это необходимо всегда имѣть въ виду при оцѣнкѣ извѣстной Формы, 

 какъ систематической единицы. 



Что касается морфологическихъ признаковъ изучаемыхъ Формъ Gh. 

 Leucanthemum, то здѣсь должны быть также опредѣленныя и наслѣдственныя 

 отличія, такъ какъ въ живомъ растеніи необходимо признать существованіе 

 «общаго режима, объединяющаго самостоятельные наслѣдственные Фак- 

 торы въ одно цѣлое, выливающагося въ общій обликъ растенія (въ его 



