— 985 — 



Не мѣшаетъ также отмѣтить, что глаголъ pevoivdco никогда не ставится 

 с. inf. fut., но исключительно с. inf. praes. или аог. Притомъ инфинитивная 

 конструкція встрѣчается при fisvoivdco сравнительно рѣдко. Гораздо чаще 

 этотъ глаголъ ставится и у Гомера, и у другихъ эпиковъ с. асе. геі, или же, 

 паконецъ, абсолютно. Такимъ образомъ, авторъ нашего отрывка, сочиняя 

 fisvoivdco с. inf. aigrjoeiv, дѣлаетъ ошибку, нарушая эпическую традицію. 

 Далѣе, öohxai ävai могло бы имѣть себѣ параллель въ гомеровскомъ ЬоХіхЬ 

 ѵоѵаоа (ср. OJ. 11, 172). Но еще ближе къ нашему мѣсту стоить Man. 

 Apotel. 2, 365: аѵтоѵо ö" sv ѵоѵаоіа dofa%aie ävaio t^ddfiaeoev : Наконецъ, 

 что касается глагола ёдеіхсо, то единственной, подходящей параллелью, на 

 которой я могу обосновывать свое дополненіе, будетъ Soph. fr. 156: 



/) öogöa öi%6<yto/.iov nXäxtQov 

 діяѵѵ%оі yäg öövvai puv rjgsixov 

 "АуіХІціоѵ dögaroo г . 



Тѣмъ не менѣе я считаю, что ставить вмѣсто глагола sgsixco близкіе 

 къ нему по смыслу глаголы ёдеіяеіѵ или ёдё%'&еіѵ было бы напрасно. Діонису 

 не столько хочется сокрушить своего врага, — онъ уже сокрушепъ, сколько 

 «истерзать» его продолжительными муками. Но для выраженія этой мысли 

 ёдеі-лы — самое подходящее слово, такъ какъ понятіе терзанія или раздиранія 

 заключается уже въ его первомъ непереносномъ значеніи. Ср. Et. М. 372, 

 16: ёдеЫсо' то o#t£to. Hes.: ёдесхо/леѵод' Jtegioxi&ftsvoo. 



Переходимъ къ ст. 28: ägyaXerjv Iva tiaiv en £(bcov djwriorjt. По мѣсту, 

 занимаемому въ немъ причастіемъ £о')соѵ, онъ папоминаетъ собой Apoll. 

 Arg. 2, 190: ёХвіжѵо d'äZXote yogßfjo J ovo" öoov, äXXote tw^ov, Iva fflcov 

 äxdxrjrat, — стихи, которые въ свою очередь вызываютъ въ памяти И. 19, 

 335: ts'&vdf.isv, ij зтоѵ tvvdbv вы ^сооѵѵ' äxdxyoftat. Что же касается до ком- 

 поновки самого стиха, то въ немъ заключается крупная ошибка, а именно: 

 въ существительномъ тіоса первая іота обладаетъ долготой вмѣсто обычной 

 краткости. Этотъ Фаятъ можпо объяспять двояко. Возможно, что нашъ 

 поэтъ счелъ іоту въ гіосо за долгую, руководствуясь тѣмъ, что эта гласная 

 считается таковой въ глагольныхъ Формахъ тіосо и еѵіоа. Дѣйствуя по ана- 

 логіи, онъ и удлпннилъ іоту, поступпвъ вопреки Гомеру и другпмъ эпикамъ, 

 у которыхъ ѵіоіо никогда пе стоить въ арзисѣ, но всегда въ тезисѣ, ибо 

 іота въ этомъ словѣ, согласпо правилу, всегда кратка 2 . Но допустимо и 



1 Мнѣ кажется, что нуВакхилида (X, 67) въетихахъ: Хаоѵо те ді%оатааіаш | щдилоѵ 

 й/летдодСхою (idy/uo те kvygalo лучше было бы вмѣсто r\gemov читать rigeixov, какъ прёд- 

 лагаетъ Houseman. 



2 Т. van Leeuwen, Enchirid. 409. 



Нзвѣстія V. A. Н. 1918. 



