— 995 — 



Такимъ образомъ, доведя Ликурга до убійства дѣтей и вызволивъ изъ его 

 рукъ Китиду, богъ находить, что его счеты съ врагомъ не кончены, а 

 потому и не желаетъ лаѵеіѵ Ликурга: послѣдній все еще продолжаетъ быть 

 его жертвой. Недаромъ поэтъ называетъ Діониса «неумолимымъ» — а#еА- 

 ктоа, примѣняя къ нему эпитетъ, которымъ онъ, между прочимъ, никогда и 

 нигдѣ не характеризуется. 



Конецъ стиха 45 и начало стиха 46 не дошли полностью. Но на осно- 

 ваніи того, что сохранилось отъ стиха 46, ясно, что въ немъ говорилось о 

 просвѣтленіи Ликурга и о признаніи имъ божественности Діониса. Спраши- 

 вается теиерь, какія дополненія подсказываются буквами, которыя еще 

 различимы на папирусѣ? Родительный падежъ /лаѵща (стихъ 46) требуетъ 

 для себя какой-нибудь глагольной Формы. Но этой Формой не можеть быть 

 part, xogeaftstö, какъ думалъ П. В. Никитинъ. Иротивъ говорить едва 

 замѣтные въ концѣ стиха 45 слѣды слога rja, указывающее, по моему, на 

 родительный падежъ соотвѣтствующаго прилагательиаго или причастія. 

 Въ виду этого я читаю въ концѣ стиха 45 слѣдующее: bo [да ХуЩе^вцо], 

 а въ началѣ сгиха 46 возстановляю эпитетъ [Xajiipl^gfjo], вполнѣ подхо- 

 дящій къ fiavia, и разсматриваю все выраженіе, какъ родительный само- 

 стоятельный. Правда, [шѵіа, насколько я знаю, не квалифицируется въ гре- 

 ческой поэзіи терминомъ Хаіщдсі. Но на необходимость подобнаго допол- 

 ненія наводятъ сохранившіеся въ рукописи остатки слова, а именно: буквы 

 пр. Къ тому же самый эпитетъ Хасщда, указывающей на силу, подвиж- 

 ность и быстроту 1 , въ достаточной мѣрѣ характеризуетъ специфическая 

 свойства [іаѵіа, подобно тому, какъ эпитетъ ßXoavgöa, примѣненный Квин- 

 томъ Смирнскимъ (5,452), хорошо передаетъ то впечатлѣніе ужаса, которое 

 безуміе возбуждаетъ въ людяхъ. Наконецъ, что касается дополненнаго мной 

 слова Хѵдеіща, то это дополненіе не нуждается въ особомъ обоснованы : 

 глаголъ Хѵсо — слишкомъ обычный терминъ, чтобы его нужно было под- 

 крѣплять параллелями, которыя можно найти безъ всякаго труда. 



Общая мысль, которая выражается въ ст. 45 — 46, сводится къ тому, 

 что Ликургъ по минованіи безумія опозналъ божественность Діониса (ftsov 

 ёуѵсо), причемъ къ этому убѣжденію его приведи тѣ ладу, которыя онъ 

 испыталъ по волѣ бога, т. е. /лаѵіа и вызванное ею убійство дѣтей. Однако, 

 это позднее раскаяніе не смягчаетъ Діониса, и онъ усиливаетъ кару, о чемъ 

 и говорить ст. 47 — 49. 



1 Е. Boisacq, Dictionnaire etymologique de la largue grecque, 552. 



ІІзиѣотія ?. A. II. 1918. 



