— 1009 — 



То-же самое утверждалъ и Стесихоръ въ своей «Орестеѣ» 1 вѣроятнѣе 

 всего въ связи съ разсказомъ о мужеубійствѣ Клитемнестры, оправданіемъ 

 котораго. было именно жертвоприношеніе Ифигеніи 2 . Также поступаешь, 

 вѣдь, и Пиндаръ, слѣдующій традиціи Стесихора 3 . Вотъ и все, что мы мо- 

 жемъ привести изо всей этой эпохи 4 ; во всякомъ случаѣ ясно одно — что 

 миѳологема объ обожествленіи Ифигеніи съ таврами или безъ тавровъ стала 

 основнымъ догматомъ преданія о ней. 



IV. 



Настоящій разцвѣтъ миѳа объ Ифигеніи — дѣло аттической драмы и 

 прежде всего Эсхила. Правда, изъ его «ИФигеніи» сохраненъ всего одинъ 

 стихъ, хотя и драгоцѣнный (fr. 94 N.); для того, чтобы извлечь изъ него 

 все то, что можно, надо помнить и взвѣсить слѣдующее. 



1) Мы должны исходить изъ апріорнаго предположенія, что эта «Ифи- 

 генія» составляла часть трилогіи, объединенной единствомъ Фабулы — такова 

 преобладающая вѣроятность. Дѣйствительно, изъ прочно установленныхъ 

 € трилогій иять, а именно Ѳиваида, Прометея, Орестея, Ликургея, къ ко- 

 торымъ можно смѣло прибавить и Данаиду, соблюдаютъ этотъ законъ, и 

 только одна — та, къ которой принадлежали «Персы», — его нарушаетъ. 

 Но «Персы», какъ историческая трагедія, вообще стоятъ особиякомъ въ 

 драматургіи Эсхила; ихъ связать^ трилогнческимъ единствомъ съ другими 

 драмами невозможно. Итакъ, будемъ исходить изъ этого предположенія; 

 оно оправдается, какъ читатель увидитъ, съ двухъ сторонъ. 



2) Если «ИФйгенія», сюжетъ которой заимствованъ изъ «Кипрій» 



'Haioöov поьщоцута йѵ KaxaXoyq yvvar/.cäv (fr. 100 Rz) Чфіуёѵешѵ огіх йжойаѵеіѵ, уѵ&щ de 

 'ÄQrsßidog 'Exdvrjv et vat. Всякія догадки о происхождении и смыслѣ этой миѳологемы 

 праздны. 



1 Филодемъ л. sbaeß. р. 24 по возстановленію Наука. 2тг)(оі%одо)д d' £ѵ 'Ogeoveifq. 

 хат)ахоІоѵдгіаад CHaiö)dq> щѵ 'Aya^s(f/,vovog 'I)q>iyeveiav еЦѵаі %щ)ѵ 'Ехащѵ ѵѵѵ 

 {övofiaQofievriv, причемъ, однако, имя Гесіода остается подъ сомнѣніемъ, такъ какъ папирусъ 

 даетъ вмЬсто —6q> — TQ (fr. 38 Bergk, который, однако, въ своемъ комментаріи неправильно 

 говорить объ Эгинѣ вм. Эгиры въ Ахаѣ). 



2 'Это вѣроятнѣе, чѣмъ мнѣніе гр. И. И. Толстого (ук. соч. стр. 122), что Стесихоръ 

 говорить объ ЙФигеніи-Гекатѣ въ прямой связи съ миѳомъ о преступлены Ореста и его 

 очищеніи, что несовмѣстимо съ апоѳеозомъ Ифигеніи. 



3 Pyth. XI 34. Зависимость отъ Стесихора доказывается ст. 48 въ связи съ Stes. 

 fr. 39 Bgk. 



* И пока это довольно безплодно. Правда, Виламовицъ (Herrn. ХѴШ 249 сл.), комби- 

 нируя эту Ифигенію- Гекату съ Ифигеніей, дочерью Елены и Ѳесея и съ рамнунтской 

 Немезидой соткалъ цѣлую символическую поэму. Не могу сказать, чтобы она вышла 

 убѣдительной. 



Павѣстіл P.A. Н. 1918. ' 



