— 1010 — 



была связана трилогическимъ единстЕомъ съ двумя другими трагедіями \ то 

 эти двѣ тоже должны были восходить къ «Кипріямъ». А если так!, то мы 

 должны признать косвеннымъ подтвержденіемъ нашего предположенія тотъ 

 Фактъ, что только три трагедіи Эсхила потекли изъ «Кипрій» — а именно- 

 «ТелеФЪ», «Ифигенія» и «Паламедъ». Это, значитъ, и была искомая трилогія. 

 Предваряя результатъ настоящаго изслѣдованія, называю эту трилогік> 

 «Агамемнонидой». 



Начинаю съ «ТелеФа». Дѣйствіе происходитъ въ Аргосѣ, передъ 

 дворцомъ Атридовъ. Раненый мисійскій царь пришелъ просить ранившаго— 

 Ахилла — объ исцѣленіи; чтобы придать вѣсъ своему просительству, онъ по 

 совѣту и съ разрішенія царицы ' Клитемнестры (иначе это было неиспол- 

 нимо) беретъ на руки младенца Ореста и съ нимъ садится у очага или — 

 ради условій сцены — у алтаря передъ домомъ. Это просительство съ ребен- 

 комъ, засвидѣтельствованное схоліастомъ на Аристофана 2 , получило недавно 

 подтвержденіе, благодаря одной счастливой находкѣ; мы можемъ считаться 

 съ нимъ, какъ съ Фактомъ 3 . 



Разу мѣется давно было замѣчено и другое : что это просительство съ 

 ребенкомъ — точный сколокъ съ трогательной исторіи просительства извѣст- 



1 Велькерт, тоже исходя изъ прсдположенія о трилогическомъ единствѣ, странно 

 сбился съ пути правдоподобія, сопоставляя «ИФигенію» со «Жрицами» ('Iegetat) и «Строи- 

 телями теремовъ» (ѲаХа^опоіоі). Особенно ясна натяжка въ послѣдней гипотезѣ. Вѣдь 

 бракъ съ Ахилломъ былъ фикціѳй; да и если-бы онъ не былъ таковой — какой смыслъ 

 имѣла-бы постройка терема для новобрачныхъ въ Авлидѣ накавунѣ отплытія жениха 1 Къ 

 тому-же ѲаХаііопоюі не значатся въ медичейсьомъ каталогѣ (и не только не значатся, но 

 даже не могутъ быть вставлены въ пятый столбецъ, предполагая, что таковой пропалъ), изъ 

 чего мы вправѣ заключить, что это было лить второе заглавіе — какъ теперь правдо- 

 подобно полагаютъ, трагедіи Аіуѵлтюі, второй части «Данаиды» (это предположеніе Г. Гер- 

 м ана, оспариваемое Hay комъ [Тг.Сг.і"г.етр.4] пгдкріпилъ Diet eric Ь Eh.M.XLTll 141 сл.)- 

 «Жрицъ » же я, думается, правильвѣе отнесъ къ «Гераклидеѣ» (Т. Евр. И. Ѳ. Анненсьаго 

 т. II, стр. 26). Трилогію «ТелеФЪ», «Ифигенія», «Паламедъ» допускаетъ и В. Шмидтъ (въ 

 Gr. Liter. Christ'a, стр. 288 5-го изд.). 



2 Ахарн. 332 ö T'tjXecpoq хата гоѵ^тдауфдолоідѵ АіохѵХоѵ, Iva тѵ%г) naga гоід "EXXrjot 

 осощдіад, ѵоѵ 'Одёощѵ slxe ovXXaßtiv. Сомнѣнія Фатера и Бакгевзена въ правильности 

 этой схоліи (они вмѣсто Эсхила вставляютъ Еврипида), одобренный Наукомъ, Робертомъ 

 (Bild und Lied 146) и др., нынѣ могутъ считаться упраздненными: Еврипиду принадлежишь 

 мотивъ угрозы ТелеФа ребенку, мотивъ-же мирнаго просительства съ ребенкомъ (иллю- 

 страпія: пелика Британскаго музея № 450, у Pollak'a, Zwei Vasen aus der Werkstatt Hie- 

 rons [1900J табл. VI) былъ введешь Эсхиломъ, см. слѣд. прим. 



3 Развитіе миѳа о ТелеФѣ нынѣ представляется въ главныхъ чертахъ выясненным!'. 

 Мы имѣемъ: 1) ТелеФа «Кипрій» обычное эллинское просительство у алтаря безъ ребенка. 

 Иллюстрація: чаша Іерона эпохи персидскихъ войнг, старше трагедіи Эсхила (Pollack ук. 

 соч. табл. 1)5 2) «ТелеФа» Эсхила: щ осительстго съ реСенкомъ, но безъ уіро:-ы (см. ггед. пріім.);. 

 3) «Собраніе ахейдевъ» Софокла: повидимому возвращеніе къ «Кипріямъ» (см. моего Соф. III 

 280); 4) «ТелеФа» Еврипида: возвращевіе къ Эсхилу, но ребеноьъ является какъ-Гы залож- 

 никомъ, и Телесъ грозитъ его убить. 



