— 1026 — 



томъ, что отъ іюдіиннаго эксода намъ сохраненъ. отрывокъ у Эліана, гла- 

 сящій такъ: «Я вложу ахейцамъ въ милыя (?) руки лань, убивая которую 

 они будутъ думать, что убиваютъ твою дочь» 1 . Отрывокъ этотъ при своей 

 краткости очень драгоцѣненъ: 1) Онъ доказываетъ намъ, что въ подлинномъ 

 эксодѣ Артемида являлась, какъ deus ex machina, и старалась угѣшить 

 оставшуюся на сценѣ Клитемнестру. Первое — согласно съ манерой Еври- 

 пида вообще и его позднихъ трагедій въ особенности ; второе соотвѣтствуетъ 

 спеціальНо обстановкѣ нашей трагедіи, въ которой Клитемнестра, простив- 

 шись съ дочерью ст. 1466, осталась на сценѣ. 2) Онъ доказываетъ, что 

 жертвоприношеніе ! только предстоитъ — Артемида говорить въ будущемъ 

 времени. И это соотвѣтствуетъ обстановкѣ нашей трагедіи. Вѣдь пѣснь ре- 

 лигіознаго экстаза Ифпгеніи и хора составляюсь послѣдній стасимъ, и уже 

 послѣ нея Ифигенія удаляется; -такимъ образомъ въ трагедіи нѣтъ проме- 

 жутка для жертвоприношенія, послѣ котораго могъ-бы появиться вѣстникъ, 

 чтобы разсказать о немъ, какъ о совершившемся уже. Этого и не сообра- 

 зилъ авторъ -подложнаго эксода. 3) Онъ доказываетъ, что чудо съ ланью 

 предполагается незамѣченнымъ ахейскимъ войскомъ — оно остается при 

 мнѣніи, что жертвой пала Ифигенія; и, конечно, не будь этой вѣры, весь 

 ужасъ послѣдующаго мужеубійства и матереубійства не могъбы свершиться. 

 И этого не принялъ во вниманіе авторъ подложнаго эксода. 



По поводу послѣдняго пункта напрашивается возраженіе слѣдующаго 

 рода. Вѣдь по подлинному эксоду выходить, что сама Артемида увѣряетъ 

 Клитемнестру въ спасеніи ея дочери; могла ли Клитемнестра послѣ ея не- 

 непреложныхъ словъ чувствовать себя оскорбленной и мстить своему мужу 

 за несовершенное имъ дочереубійство 2 ? Это возраженіе было бы убѣдительно, 

 если бы не то обстоятельство что «Ифигенія Авлидская» — ровесница 

 «Вакханокъ»; теперь-же оно позволяетъ намъ лишь отмѣтить новое сходство 

 этихъ двухъ посмертныхъ трагедій Еврипида. Тамъ Діонисъ отнялъ у Агавы 

 сына, здѣсь Артемида отняла у Клитемнестры дочь. Сынъ убитъ рукой ма- 

 тери; дочь убита рукой отца; и та, и другая ужасная казнь совершена на 

 почвѣ религіи. И здѣсь и тамъ богъ - мучитель въ заключительной сценѣ 

 является замученной матери; мятежный протестъ Агавы намъ сохраненъ; 

 можно ли ссмшвваться въ томъ, что и слова Артемиды вызвали такой-же 

 мятежный протестъ со стороны Клитемнестры? Разумѣется, она въ изсту- 



1 Hist. an. II 39: ЪХасроѵ ö' 'A%aiG>v х&двіѵ ёуЩф) (рі?мод (?) zsQovaaav, fjv о(р<і£оѵте; 

 avxvoovoL ауѵ а<рй^віѵ <дѵуагёда. 



2 На это указываетъ Вей ль въ введеніи къ своему большому изданію (стр. 311); изъ 

 всѣхъ его соображенш противъ подлинности Эліановскаго -эксода это самое убѣдительное. 



