— 1031 — 



жертва, конечно, могла быть только сожжена; что-же касается животнаго, 

 то при искупительномъ характерѣ жертвоприношенія оно сожигалось все, 

 при умилостивительномъ - же сожигались только установленный части, 

 остальныя раздавались людямъ. Въ данномъ случаѣ всѣ видѣли, что въ 

 жертву была принесена лань. Что-же говорить «поэтъ»? «Когда-же вся 

 жертва сгорѣла въ огнѣ Гефеста... 1 ». Другими словами жертвоприношеніе 

 представлено, какъ искупительное. Таковымъ оно было, однако, какъ мы 

 видѣли, только у Софокла (см. выше стр. 1018); у Еврипида оно понималось 

 какъ умилостивительное. Опять, значить передъ нами софокловская ми- 

 ѳопея. - - 



з) Дальнѣйшая участь ИФигеніи. Это и есть тотъ пунктъ, по кото- 

 рому Еврипидъ внесъ наиболѣе существенное измѣненіе въ миѳопею объ Ифи- 

 геніи. Мы оставляемъ открытымъ вопросъ, всецѣло-ли ему принадлежитъ 

 Фабула «Ифигеніи Тавричебкой» 2 ; во всякомъ случаѣ она прямо исключается 

 «Электрой» Софокла, а значить и подавно его «Ифигеніей», поставленной 

 еще раньше; съ другой стороны успѣхъ «Таврической» былъ такъ рѣши- 

 теленъ, что послѣ нея аіюѳеозъ героини былъ преданъ забвенію, и ея жре- 

 чество у таврійпевъ стало какъ-бы догматомъ 3 . Такъ вотъ интересно, 

 какую версію воспроизведетъ авторъ нашего эксода. Онъ затрагиваетъ 

 нашъ пунктъ три раза. Сначала вѣстникъ говорить царицѣ: «какъ свидѣ- 

 тель и очевидецъ говорю тебѣ: твоя дочь явно улетѣла къ богамъ». Затѣмъ 

 хоръ подтверждаетъ: «онъ говорить, что твое дитя живетъ среди боговъ». 

 Наконецъ Агамемнонъ заявляетъ то-же самое: «жена, поскольку дѣло ка- 

 сается дочери, мы счастливы: она по истинѣ сожительству етъ съ богами» 4 . 



Итакъ мы опять на почвѣ Софокловой миѳопеи : авторъ эксода при- 

 знаетъ апоѳеозъ Ифигеніи; трагедія таврической жрицы игнорируется 

 вполпѣ. 



Резюмируемъ: если не считать добровольнаго характера смерти Ифи- 

 геніи, то авторъ эксода во всѣхъ частностяхъ своей Фабулы воз- 



1 Ст. 1606: Ыеі д' йлаѵ хащѵддаха>§)] Ovß' ёѵ 'Нсраіотоѵ (ркоуі. 



2 Ср. о немъ ниже въ «приложеніи». 



3 Характерно въ этомъ отношеніи, что даже Гигйнъ, передающій вообще миѳопею 

 «Кипрійо и Софокла, въ заключительномъ пунктѣ — но только въ немъ — отъ нея уклоняется 

 въ пользу Еврипида; сказавъ о жертвоприношеніи (выше стр. 1030 пр. 1), онъ продолжаетъ: 

 «. . . . Diana virginem miserata est et caligiaem eis objecit cervamque pro ea supposuit Iphi- 

 geniamque per nubes in terram Tauricam detulit ibique templi sui sacerdotem fecit. 



4 Ст. 1607: ёу<Ь тсадыѵ de xai то тсдйу^' ög&v Хёуа ѣ ij nalg oayäg ooi ngög :0eovg 

 äq>invaxo. Ст. 1614: fäv d' iv tieoloi oov fisveii cpgä^si тёход. Ст. 1621: yvvai, fivyavgog 

 tvex' ölßioi yevoi/xe'd 1 ' äv e/et yäg оѵтад Іѵ fteoig бцшаѵ, * 



НзвѣотіяР. А.Н. 1918. 



