— 1060 — 



есть философія, обучающая насъ при помощи примѣровъ тому, какъ' намъ 

 вести себя во всѣхъ положееіяхъ частной и публичной жизни» 1 . 



Французское просвѣщеніе оказало еще болѣе широкое воздѣйствіе на 

 позднѣйшія ироявленія англійской и въ особенности шотландской мысли: 

 Вольтеръ произвелъ, напримѣръ, нѣкоторое впечатлѣніе на Юма; Мон- 

 тескье повліялъ на Фергюсона; Кенэ пользовался уваженіемъ Смита; Руссо ' 

 былъ извѣстенъ Пристлею, а также Прайсу и т. п. 2 . 



Въ своей «естественной исторіи религіи» Юмъ утверждалъ, что «весь 

 строй (frame) природы свидѣтельствуетъ о разумномъ ея творцѣ»; но, въ 

 сущности, онъ обнаружилъ скептическое настроеиіе и въ богословіи, и въ 

 философіи; полагая, что общая и «постоянная» связь между причинами и 

 слѣдствіями отличается эмпирически установленною «необходимостью», онъ, 

 приходилъ кь заключенію, что и исторія должна разыскивать такую же 

 непрерывную связь между Фактами и что единообразие человѣческой при- 

 роды даетъ возможность дѣлать подобнаго рода обобщеиія и при изученіи 

 того соотношеиія, какое существуетъ между «.мотивами и волевыми дѣй- 

 ствіями»: вѣдь «свобода» не что иное, какъ внутренній детерминизмъ, т. е. 

 «способность дѣйствовать или не дѣйствовать согласно опредѣленіямъволи», 

 и обычаи все- же господствуютъ въ человѣческой жизни 3 . На основаніи 

 вышеуказанвыхъ соображеній Юмъ утверждалъ, что историческая наука слу- 

 жить, главнымъ образомъ, для того, чтобы открывать общія и постоянный 

 начала человѣческой природы. Съ такой точки зрѣнія Юмъ высказалъ въ 

 своихъ «очеркахъ» не мало историческихъ обобщеній: онъ отмѣчалъ, на- 

 примѣръ, вліяніе преимущественно «моральпыхъ», а не Физичеекихъ нри- 

 чинъ на ѵ образованіе общества и народнаго характера и указывалъ на то, что 

 общее ихъ дѣйствіе всего лучше замѣтно въ болыпомъ числѣ случаевъ и всего 

 болѣе проступаетъ во внутренней — гражданской, а не въ внѣшней, «насиль- 

 ственной» исторіи; на ряду съ половымъ инстинктомъ, порождающимъ се- 

 мейную евязь, и симпатіей, которая способствуегъ ея развитію и находить 



1 Н. St.-John, lord vise. Bolingbroke, Letters on the study and use of history 

 (первое письмо помѣчено 6 ноября 1735 года); 1-ое изданіе, предназначенное для публики, 

 относится къ 1752 году; см. изд. Bas.il. 1788, pp. 1, 10, 36, 42, 46, 72, 83, 87, 95, 96. 



, 2 L. Stephen, History of english thought in the eighteenth century, v. II, pp. 186 — 

 195; хотя авторъ и замѣчаетъ, что «Монтескье, Руссо и Вольтеръ оказали глубокое вліяніе " 

 на англійскую мысль» (v. II, р. 330), однако, онъ не останавливается на систематическомъ 

 изслѣдованіи такого вліянія и отмѣчаетъ его лишь мимоходомъ; см., напримѣръ, v. II r 

 pp. 215, 217, 253, 456—457 и др. 



3 D. Hume, Enquiry concerning human understanding (1748), въ Philos. Works, ed. by 

 T. Green and T. Grose, Ld., new ed. 1898, v. IV, pp. 19—22, 68—74, 78. Ср. T. Goldstein, 

 Die empirische Geschichtsauffassung David Humes, Lpz. 1903, S. 53 и др. 



