— 1072 — 



съ отдѣльно существующими социальными группами, высказывался въ 

 пользу самоуправлевія и т. п. Въ качествѣ друга народа и публициста, 

 хорошо знакоыаго съ государственной жизнью, Мёзеръ широко понималъ и 

 культурныя задачи исторіи, въ особенности иаціональной; онъ, указывалъ, 

 напримѣръ, на то, что нѣмецкая исторія преобразится, если она приступить 

 къ изученію прошлыхъ судебъ «простыхъ владѣльцевъ земли», какъ соста- 

 вляющихъ главную часть націи, и образуемаго ими «тѣла»; если она будетъ 

 смотрѣть на великихъ и малыхъ служителей этой націи, какъ на дурныя 

 или хорошія прпключенія, случаюшіяся съ нпмъ; если она обратить вниманіе 

 на то вліяніе, какое законы, нравы, добродѣтели и пороки правителей, дурныя 

 или хорошія мѣрві, торговля, деньги, города, служилое дворянство, языки, 

 мнѣиія, войны и сношенія оказываютъ на него. Съ такой точки зрѣнія 

 -Мёзеръ пытался объяснить развитіе древней исторіи гсрманцевъ внутрен- 

 ними началами народной я^изни, слѣдилъ за образованіемъ германской марки, 

 Феодальнаго строя и отдѣльныхъ дерасавныхъ владѣній и т. и. 1 . 



Въ нѣсколько нномъ смыслѣ понятіе объ исторіи культуры было раз- 

 вито Аделунгомъ: склонный' къ свободомыслію и раціонализму, онъ сталъ 

 извѣстенъ своими трудами по исторической геограФІи, въ особенности-же, 

 своими лингвистическими изслѣдованіями касательно этнологіи европеіско- 

 азіатскихъ племенъ и общаго, происхожденія тѣхъ изъ нихъ, которыя полу- 

 чили названіе индоевропейцевъ; вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ занялся -и исторісй 

 «культуры». Въ своемъ очеркѣ Аделунгъ попытался установить чисто- 

 научное понятіе о ней: онъ разумѣлъ подъ «культурой» «переходъ (чело- 

 вечества) отъ болѣе чувственпаго и жпвотнаго состоянія къ болѣе тѣснымъ 

 и сложнымъ связямъ соціальной жизни», подъ условіемъ которой она только 

 ц можетъ осуществляться; вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ нолагалъ, что для объяс- 

 ненія такого процесса достаточно имѣть въ виду «необходимость, численность 

 населснія и потребности людей»; онъ также указывалъ и па признаки, ха- 

 рактеризующіе ихъ развитіе, а именно на^остъ ясныхъ понятій при нѣко- 

 торомъ ослабленіи твлесныхъ силъ, па смягченіе нравовъ, на образованіе 

 вкуса и т. п.; вмѣстѣ съ тѣмъ онъ довольно рѣзко оттѣнялъ преимуще- 

 ственное значеніе экономпческихъ Факторовъ сравнительно съ духовными 

 въ историческомъ процессѣ и вѣрилъ въ «непрестанный прогреесъ человѣче- 

 скаго ррда»„въ его «цѣломъ», хотя и допускалъ случаи частичнаго его 

 регресса: каяадый отдѣльный народъ, уже вступившей на путь развитія, 



1 J. Moser, Osnabrückische Geschichte, Einleitung, Osnabrück, 17G8, Vorr. и др. Ср. 

 О. Hatzig, Justus Moser, als Staatsmaun und Publizist, Han. 1909, SS. 183 — 192 и др. 



