— 1085 — 



міровой исторіи; она начинается съ первоначальнаго откровенія, которое 

 еврейскій народъ предназначенъ былъ хранить въ его чистотѣ, и вступаетъ, 

 благодаря «откровенію искупленія и любви», въ новый Фазисъ, который 

 будетъ длиться до скончанія вѣковъ; христіанскіе народы стремятся въ немъ 

 вернуться къ Богу и находятъ въ католицизмѣ источникъ и залогъ буду- 

 щего своего совершенствованія. Такая схема давала возможность Шлегелю 

 сдѣлать нѣсколько обобщеній, весьма далекихъ, однако, отъ собственно 

 историческихъ выводовъ. Шлегель полагалъ, напримѣръ, что, благодаря 

 Божественному откровенію, человѣчество въ самомъ началѣ его сущеетво- 

 ванія и по водвореніи христіанства пользовалось гармоніей душевной жизни, 

 въ особенности согласованностью между вѣрой и знаніемъ, которая вслѣдъ 

 за тѣмъ была временно нарушена, причемъ достиженіе окончательнаго 

 единства между ними наступить послѣ прекращенія раскола между церковью 

 и государствомъ, лишь въ томъ случаѣ, если люди возвратятся къ католи- 

 честву и подчинятся его главѣ — папѣ, если они установятъ «христіанское 

 ( государство», основанное на католическихъ принципахъ его управленія, и 

 т. п. Шлегель какъ видно, съ католической точки зрѣнія устанавливалъ 

 нѣкоторую повторяемость состояній возрастающаго блаженства и убываю- 

 щей грѣховности въ исторіи человѣчества, но, въ сущности, оставался за 

 предѣлами того ея построенія, которое могло бы претендовать на научное 

 зиаченіе и обосновать болѣе прочныя историческія обобщенія: съ своей 

 предвзятой точки зрѣнія онъ называлъ, напримѣръ, дикія племена только 

 «одичалыми» и не могъ построить историческаго прогресса, нарушеннаго 

 въ новое время реФормаціей 1 . Нѣсколько позднѣе аналогичные взгляды 

 были высказаны англійскимъ писателемъ — Линдсэемъ и проникли въ другія 

 произведенія европейской литературы эпохи реставрации, ыапримѣръ, въ 

 извѣстныя «письма» Чаадаева 2 . 



Такимъ образомъ, философскія и научныя традиціи «вѣка просвѣщенія» 

 были нѣсколько задержаны въ своемъ развитіи той реакціей, которая нахо- 

 дила извѣстную опору въ романтизмѣ и утвердилась, главнымъ образомъ, 



1 F. von Schlegel, Philosophie der Geschichte (1828), въ Sämmtliche Werke, 2 Anisgabe, 

 Bd. XIII, SS. V, VIII, IX, 21, 22, 38—39, 182—185, 189—197; Bd. XIV, SS. 7—10, 24—25, 

 145 — 151, 282—259 и др. Въ своей христіанско-католической «философіи исторіи» Шлегель, 

 въ сущности, придерживался скорѣе идіограФической, чѣмъ номотетической точки зрѣнія, 

 причемъ появленіе Христа считалъ «чудомъ, не находящнмъ себѣ мѣста въ самой исторіи и 

 въ обычномъ историческомъ ея изображеніи»; см. напримѣръ, Bd. XIII, SS. 11, 12, 19 и др.; 

 Bd. XIV, SS. 6-7, 10—11. 



2 A. W. Lindsay, earl of Crawford, Progression by Antagonism, 1846; трудъ 

 Линдсэя извѣстенъ мнѣ лишь изъ Diction, of Nat. Biogr., v. XI, pp. 1164 — 1165 и по глухой 

 ссылкѣ на него въ соч. В,. Flint'a, Philosophie de l'histoire en Allemagne, p. 195. 



Извѣотія P. А.Н. 19X8. 



