— 1130 — 



протекъ черезъ крышу и обольстилъ заключенную дѣву?» — «Ты это къ чему 

 говоришь?» — «Всяко бываетъ: ты только подумай, не протекаетъ-ли у васъ 

 гдѣ крыша?» 1 Аналогія и здѣсь въ пользу надземнаго крытаго помѣщенія, 

 а не подземелья, исключающаго само представленіе о крышѣ. 



3) Всмотримся пристально въ морализирующую обработку Горація 

 (оды III 16, 1 сл.). «Заключенную Данаю мѣдная башня (turris аёпеа) и 

 крѣпкія двери и угрюмая стража бдительныхъ псовъ достаточно оберегали 

 отъ ночныхъ любовниковъ ...» Видно и здѣсь имѣется въ виду помѣщеніе 

 надъ землей. 



4) Разгадку, кажется,, намъ даетъ описаніе Павсанія II 23. «Есть у 

 аргивянъ и другія достопримѣчательности : подземное сооруженіе, а надъ 

 нимъ былъ мѣдный теремъ, который нѣкогда Акрисій выстроилъ для охраны 

 своей дочери; разрушилъ его Перилай, захватйвъ тираннію. Итакъ, «мѣдный 

 теремъ» надъ землей, и притомъ, «выстроенный для Данаи»; подъ нимъ — 

 подземелье. Таково было мѣстпое аргосское преданье. Софоклъ несомнѣнно— 

 какъ доказываетъ краткая «періэгеза» въ началѣ его «Электры» — бывалъ 

 въ Аргосѣ. Оттого-то онъ и могъ внести поправку въ магистраль Фере- 

 кида, неправильно спутавшую оба помѣщенія заключенной. 



XI. 



И, наконецъ, Еврипидъ и его «Даная». 



Отрывковъ отъ нея сохранилось сравнительно немало (fr. 316 — 

 330 N), и они опять таки, сравнительно немалословны (всего 72 ст.) и до- 

 вольно красивы; но они всѣ почерпнуты изъ антологіи Стобея и поэтому, 

 будучи исключительно гномическаго содержанія, даютъ намъ мало свѣдѣній 

 о ходѣ дѣйствія. Какъ обстояло у Еврипида дѣло съ заключеніемъ Данаи, 

 этого изъ нихъ не видно. И все-же, думается мнѣ, нельзя сомнѣваться въ 

 томъ, что онъ слѣдовалъ не Софоклу, а именно магистрали преданія. По- 

 мимо апріорныхъ соображеній, это доказывается слѣдуюіцимъ обстоятель- 

 > ствомъ. Если-бы Еврипидъ принялъ Софокловскую поправку о тройномъ 

 переселеніи героини — этотъ согласный варіантъ, какъ единственная траги- 

 ческая миѳопея, нашелъ-бы себѣ мѣсто въ «Трагодуменахъ» Асклепіада 

 Трагильскаго и черезъ него проникъ-бы въ нашу миѳограФическую традицію. 

 И наоборотъ совпадете Аполлодора съ Гигиномъ относительно двойного 



1 Ст. 244 Körte. Ср. Церетели, Нояыя комедіи Менандра стр. 348, правильно ссылаю- 

 щегося и на Теренція Евн. 588: deum sese in hominem convertisse ас per alienas tegulas 

 (гдѣ-же здѣсь подземелье?) venisse clanculum per pluvium fucum factum mulieri. 



