— 1154 — 



подъ защиту Ѳетиды. Ср. Eustath. Comment, ad Нот. IL 6, 136 (p. 629, 18): 

 Хйуехаі ös avxöo öicbxeiv [iixgov ext övxa xov Aiövvoov xai xäo (ssw^ogyia^ovaao 

 aixöbi xidrjvao, utavoaov^ai öe xovxo uvotcov, oxi q>oßr}v x evxa xov Aiövvoov fj 

 Nrjgrjio Ѳёхю xad'VJteöe^axo xöXntcoi, ola örjXaöi] äjvaXöv xiva uzalöa' xovo 

 toiovxovo yäg eoxi xöXmoi öe^eaftai. Ср. также schol. Ven. В in IL 6, 129 

 и 135, гдѣ развивается та-же мысль, и гдѣ молодостью Діониса объясняется 

 то, что онъ не имѣлъ силъ «Лѵхоѵдуоѵ хі/лоідцоаоФаі» . Что же касается 

 Ликурга, то онъ дѣйствуетъ противъ Діониса по собственному почину. По 

 крайней мѣрѣ, о воздѣйствіи на него Геры не говорится, хотя объ этомъ 

 уже упоминалъ Ферекидъ, изложеніе котораго во многомъ совпадало съ 

 Гомеровскимъ \ Вѣдь и у Ферекида Діоиисъ изображался малюткой, съ 

 которымъ Нимфы, его воспитавшія, обходили землю, «xrjv evgeftelaav d/*- 

 jteXov vno xov fieov xolo ävftgdmoib %agi^öiievai» , причемъ гонимыя Ликур- 

 гомъ онѣ уносили Діониса въ Ѳивы, гдѣ и отдавали на попеченіе Инд. Ср. 

 [Орр.] Суп. 4, 237: ѵцта%оѵ yäg "Iax%ov 'Ayqvogio ёхдасреѵ ЧѵсЬ, | pa^bv 

 оде^а/лёѵг) jtgcoxöggvxov ѵШ Zrjvöo. 



Дальнѣйшее литературное развитіе миѳъ о Ликургѣ получилъ у эпика 

 Евмела, какъ явствуетъ это изъ schol. Ven. А in IL 6, 131, гдѣ говорится 

 слѣдующее: зтадауеѵо/иеѵоѵ öe avxöv (т. e. Aiövvoov) slo ѵцѵ Ѳдсііщѵ Avxovgyoo 

 о Адѵаѵхоо Xvjxqoao "Цдао уьіоеі, /лѵсом äneXavvei avxöv що yr\o хаі xafldn;- 

 xexm, аѵхоѵ xai х&ѵ хідч?]ѵоЪѵ' ехѵууаѵоѵ yäg avxcöi ovvogyid^ovoai. $щка%т 

 öe kXavvö/леѵоа pidoxbyi xov 'd'eöv eonevöe хщсодцоао'&си' ö öe vrcö öeovo ela 

 xrjv ftäXaooav xaxaövei, xal vivo Sexiöoa vjtoXafißdvexai xai Evgvvöfirjo. ö ovv 

 Avxovgyoo ovx арыоЫ övooeßr/oao eöcoxe xrjv k% аѵ&дсЬясоѵ öixrjv ащідеАт} 

 yäg тсдоо xov Aiöo xov бф&аЛ/гбѵ. xfjo loxogiao лоХХоі e\ivr\ov\\oav , ngor\yov- 

 [іёѵсоа öe о xr\v Evgcomav пелощхоЪо Ev^rjXoo 8 . 



Изъ приведеннаго текста ясно, что' въ общемъ трактовка саги Евме- 

 ломъ совпадала съ гомеровской. По прежнему на лицо и кормилицы Діониса, 

 и бѣгство бога въ море, и спасительная для Діониса роль Ѳетиды, и ослѣи- 

 леніе Ликурга Зевсомъ. Мало того, Діонисъ изображался, повидимому, какъ 

 и у Гомера, малюткой, въ защиту попранныхъ правъ котораго вступался 

 Зевсъ. Но наряду съ этими чертами сходства замѣтно и кое-что новое. Такъ, 

 Прежде всего, миѳъ изъ неопредѣленной Нисейской равнины переносится 



1 Schol. Нош. Б. 18, 486 == Pher. fr. 46 (Fragm. hist, graec. I, 84). 



2 Eum. fr. 10 Kinkel = fr. 9 Marckscheffel. Первую часть схолія я не выписываю. 

 Такія слова, какъ ха&ад^оС и хеХехаі, въ ней находящаяся, ясно говорить противъ воз- 

 можности ихъ примѣненія столь древнимъ эпикомъ, какъ Евмелх: они принадлежать къ 

 иному времени, къ иному кругу сказаній и вѣрованій. 



