xxxjv DISCOURS PRELIMINAIRE 



de cette Encyclopédie , il eft tems enfin d'inflxuire plus particulièrement le public fur l'Ou- 

 vrage que nous lui préfentons. Lë Projpecïus qui a déjà été publié dans cette vue , & dont 

 M. Diderot mon collègue eft l'Auteur, ayant été reçu de toute l'Europe avec les plus 

 grands éloges , je vais en fon nom le remettre ici de nouveau fous les yeux du Public , avec 

 les changemens Se les additions qui nous ont paru convenables à l'un & à l'autre. 



On ne peut disconvenir que depuis le renouvellement des Lettres parmi nous, on ne 

 doive en partie aux Dictionnaires les lumières générales qui fe font répandues dans la fociété ? 

 & ce germe de Science qui difpofe infenfiblement les efprits à des connoûTances plus pro- 

 fondes. L'utilité fenfible de ces fortes d'ouvrages les a rendus fi communs , que nous fommes 

 plutôt aujourd'hui dans le cas de les juftifier que d'en faire l'éloge. On prétend qu'en mul- 

 tipliant les fecours & la facilité de s'inftruire , ils contribueront à éteindre le goût du travail 

 & de l'étude. Pour nous , nous croyons être bien fondés à foûtenir que c'eft à la manie du 

 bel Efprit & à l'abus de la Philofophie , plutôt qu'à la multitude des Dictionnaires , qu'il faut 

 attribuer notre pareffe &: la décadence du bon goût. Ces fortes de collections peuvent tout 

 au plus fervir à donner quelques lumières à ceux qui fans ce fecours n'auroient pas eu le 

 courage de s'en procurer: mais elles ne tiendront jamais lieu de Livres à ceux qui cherche- 

 ront à s'inftruire -, les Dictionnaires par leur forme même ne font propres qu'à être conful- 

 tés , & fe refufent à toute lecture fuivie. Quand nous apprendrons qu'un homme de Let- 

 tres , defirant d'étudier l'Hiftoire à fond , aura choifi pour cet objet le Dictionnaire de 

 Moreri , nous conviendrons du reproche que l'on veut nous faire. Nous aurions peut-être 

 plus de raifon d'attribuer l'abus prétendu dont on fe plaint , à la multiplication des métho- 

 des , des élémens , des abrégés , Se des bibliothèques, fi nous n'étions perfuadés qu'on ne fau- 

 roit trop faciliter les moyens de s'inftruire. On abrégerait encore davantage ces moyens f 

 en réduifant à quelques volumes tout ce que les hommes ont découvert jufqu'à nos jours 

 dans les Sciences Se dans les Arts. Ce projet, en y comprenant même les faits hiftoriques 

 réellement utiles , ne feroit peut-être pas impomme dans l'exécution ; il feroit du moins à 

 fouhaiter qu'on le tentât , nous ne prétendons aujourd'hui que l'ébaucher 3 Se il nous débar- 

 rafferoit enfin de tant de Livres, dont les Auteurs n'ont fait que fe copier les uns les autres- 

 Ce qui doit nous raffûrer contre la fatyre des Dictionnaires , c'efi: qu'on pourroit faire le 

 même reproche fur un fondement aum peu folide aux Journaliftes les plus eftimables. 

 Leur but n'eft- il pas efientiellement d'expofer en raccourci ce que notre fiecle ajoûte de 

 lumières à celles des fiecles précédens ; d'apprendre à fe paffer des originaux , Se d'arracher 

 par conféquent ces épines que nos adverfaires voudroient qu'on laiffât? Combien de lec- 

 tures inutiles dont nous ferions difpenfés par de bons extraits ? 



Nous avons donc crû qu'il importo it d'avoir un Dictionnaire qu'on pût confulter fur toutes 

 les matières des Arts & des Sciences , & qui fervît autant à guider ceux qui fe fentent le cou- 

 rage de travailler à l'initruction des autres , qu'à éclairer ceux qui ne s'inftruifent que pour 

 eux-mêmes. 



Jufqu'ici perfonne n'avoit conçû un Ouvrage aufii grand , ou du moins perfonne ne l'a- 

 voit exécuté. Leibnitz , de tous les Savans le plus capable d'enfentir les difficultés, defiroit 

 qu'on les furmontât. Cependant on avoit des Encyclopédies j Se Leibnitz ne l'ignoroit pas , 

 lorfqu'il en demandoit une. 



La plûpart de ces Ouvrages parurent avant le fiecle dernier , Se ne furent pas tout-à-fait 

 méprifés. On trouva que s'ils n'annonçoient pas beaucoup de génie , ils marquoient au moins 

 du travail & des connoiflances. Mais que feroit-ce pour nous que ces Encyclopédies? Quel 

 progrès n'a-t-on pas fait depuis dans les Sciences Se dans les Arts ? Combien de vérités décou- 

 vertes aujourd'hui, qu'on n'entre voyoit pas alors ? La vraie Philofophie étoit au berceau 5 

 la Géométrie de l'Infini n'étoit pas encore ; la Phyfique expérimentale fe montroit à peine 5 

 il n'y avoit point de Dialectique ; les lois de la faine Critique étoient entièrement ignorées. 

 Les Auteurs célèbres en tout genre dont nous avons parlé dansceDifcours , Se leurs illuftres 

 difciples , ou n'exiftoient pas , ou n'avoient pas écrit. L'efprit de recherche & d'émulation 

 n animoit pas les Savans ; un autre efprit moins fécond peut-être , mais plus rare , celui de 

 juftefte Se de méthode , ne s'étoit point foûmis les différentes parties de la Littérature ; Se les 

 Académies , dont les travaux ont porté fi loin les Sciences & les Arts , n'étoient pas infti- 

 tuées. 



Si les découvertes des grands hommes Se des compagnies favantes , dont nous venons de 

 parler , offrirent dans la fuite de puifîans fecours pour former un Dictionnaire encyclopédi- 

 que ; il faut avouer auffi que l'augmentation prodigieufe des matières rendit à d'autres 

 égards un tel Ouvrage beaucoup plus difficile. Mais ce n'eft point à nous à juger fi les fuc- 

 ceffeurs des premiers Encyclopédistes ont été hardis ou préfomptueux ; Se nous les biffe- 

 rions tous jouir de leur réputation, fans en excepter Ephraïm Chambers le plusconnt$ 



\ 



