DES ÉDITEURS. kxxiîj 



dëitinè principalement à l'éloge dés grands Hommes. Son mérite ? dont il a Forcé nôtre fie- 

 cle à convenir , ne fera bien connu que quand le tems aura fait taire l'envie , & fon nom, 

 cher à la partie de notre nation la plus éclairée , ne peut blefier ici perfonne. Mais dût -il 

 déplaire à quelques prétendus Mécènes , un Philofophe feroit bien à plaindre , fi même en 

 matière de iciences & de goût j il ne fe permettoit pas de dire la vérité. 



Voilà les biens que nous poffédons. Quelle idée ne fe formera-t-on pas de nos tréfors 

 littéraires , fi l'on joint aux Ouvragés de tant de grands Hommes les travaux de toutes les 

 Compagnies favantes , deftinées à maintenir le goût des Sciences & des Lettres „ & à qui 

 nous devons tant d'exceliens Livres ! De pareilles Sociétés ne peuvent manquer de pro- 

 duire dans un Etat de grands avantages ; pourvu qu'en les multipliant à l'excès , on n'en 

 facilite point l'entrée à un trop grand nombre de gens médiocres ; qu'on en bannùTé toute 

 inégalité propre à éloigner ou à rebuter des hommes faits pour éclairer les autres • qu'on 

 n'y connoifîe d'autre fupériorité que celle du génie 5 que la confidération y foit le "prix 

 du travail ; enfin que les récompenfes y viennent chercher les talens , & rie leur foient 

 point enlevées par l'intrigue* Car il ne faut pas s'y tromper : on nuit plus aux progrès dé 

 l'efprit , en plaçant mal les récompenfes qu'en les fupprimant. Avouons même à l'honneur 

 des lettres ^ que les Savans n'ont pas toujours befoin d'être récompenfes pour fe multipliera 

 Témoin l'Angleterre > à qui les Sciences doivent tant , fans que le Gouvernement fafie rieri 

 pour elles. Il eft vrai que la Nation les confidere , qu'elle les refpe&e même -, Ôc cette efpecé 

 de récompenfe , fupérieure à toutes les autres , eft fans doute le moyen le plus sûr de faire 

 fleurir les Sciences & les Arts 5 parce que c'eft le Gouvernement cjui donne les placés , & le . 

 Public qui diftribue l'eftime. L'amour des Lettres * qui eft un mérite chez nos voifins , n'eft 

 encore à la vérité qu'une mode parmi nous , & ne fera peut-être jamais autre chofe $ mais 

 quelque dangereufe que foit cette mode , qui pour un Mécène éclairé produit cent Amateurs 

 ignorans & orgueilleux , peut-être lui femmes- 110 us redevables de n'être pas encore tombés 

 dans la barbarie où une foule de circonftances tendent à nous précipiter. 



On peut regarder Comme une des principales , cet amour du faux bel efprit , qui protégé 

 l'ignorance , qui s'en fait honneur i & qui la répandra univerfellement tôt ou tard. Elle fera 

 k fruit & le terme du mauvais goût $ j'ajoute qu'elle en fera le remède. Car tout a dés ré- 

 volutions réglées ^ & l'obfcurité fe terminera par un nouveau fiecle de lumière. Nous ferons 

 plus frappés du grand jour , après avoir été quelque tems dans les ténèbres. Elles feront com- 

 me une efpece d'anarchie très-fnnefte par elle-même , mais quelquefois utile par fes fuites. 

 Gardons-nous pourtant de fouhaiter une révolution fi redoutable j la barbarie dure des fie-^ 

 cles , il femble que ce foit notre élément 3 la raifon & le bon goût ne font que paffer. 



Ce feroit peut-être ici le lieu de repomTer les traits qu'un Ecrivain éloquent & philolo- 

 phe # a lancé depuis peu contre les Sciences ck les Arts , en les accufant de corrompre les 

 mœurs. Il nous fier oit mal d'être de fon fentiment à la tête d'un Ouvrage tel que celui-ci -, & 

 l'homme de mérite dont nous parlons femble avoir donné fon murage à notre travail par fâ 



que cet abus en eft inféparable : mais nous le prierons d'examiner fi la plupart des maux qu': 

 attribue aux Sciences & aux Arts , ne font point dûs à des caufes toutes différentes , dont ré- 

 numération feroit ici auffi longue que délicate. Les Lettres contribuent certainement à ren- 

 dre la fociété plus aimable 5 il feroit difficile de prouver que les hommes en font meilleurs > 

 & la vertu plus commune 1 mais c'eft Un privilège qu'on peut difputer à la Morale même 5 

 & pour dire encore plus , faudra-t-il profcrire les lois , parce que leur nom fert d'abri à quel- 

 ques crimes , dont les auteurs feraient punis dans une république de Sauvages ? Enfin , quand 

 nous ferions ici au defavantage des connohTances humaines un aveu dont nous femmes bieii 

 éloignés , nous le femmes encore plus de croire qu'on gagnât à les détruire : les vices nous 5 

 refteroient , & nous aurions l'ignorance de plus* 



Finiffons cette hiftoire des Sciences , en remarquant que les différentes formes dé gou- 

 vernement qui influent tant fur les efprits & fur la culture des Lettres , déterminent auffi les 

 efpeces de connohTances qui doivent principalement y fleurir , & dont chacune a fon mérité 

 particulier. Il doit y avoir en général dans une République plus d'Orateurs , d'Hiftoriens i 

 Se de Philofophes ; & dans une Monarchie , plus de Poètes , de Théologiens , & de Géo- 

 mètres. Cette règle n'eft pourtant pas fi abibiue ? qu'elle ne puhTe être altérée & modifiée 

 par une infinité de caufes* 



Après les réflexions & ies vues générales que nous avons crû devoir placer à la tété 



* M. Roufleau de Genève , Auteur de la Partie de l'Encyclopédie qui concerne la Mutique ; & dont nous efpérons que 

 le Public fera très fatisfait , a compote un Difcours fort éloquent , pour prouver que Se rétabliûement des Sciences & des 

 Arts, a corrompu les mœurs. Ce Difcours a été couronné en 1750 par l'Académie de Dijon, avec les plus grands éloges; il 

 p été imprimé à Paris au commencement de cette année 1 7 s * , & a fait beaucoup d'honneur à fon Auteur. 



Tomé là K, 



