DES EDITEURS. xxxj 



même ofé prêter à la Philofophie les ornemens qui fembloient lui être les plus étrangers, & 

 qu'elle paronToit devoir s'interdire le plus féverement ; & cette hardieffe a été juftifléepar le 

 niccès le plus général & le plus flateur. Mais femblable à tous les Ecrivains originaux , il a 

 lairTé bien loin derrière lui ceux qui ont crû pouvoir l'imiter. 



L'Auteur de l'Hiftoire Naturelle a fuivi une route différente. Rival de Platon & de Lucrèce, 

 il a répandu dans fon Ouvrage , dont la réputation croît de jour en jour , cette nobleffe & 

 cette élévation de ftyle qui font fî propres aux matières philofophiques , & qui dans les 

 écrits du Sage doivent être la peinture de fon ame. 



Cependant la Philofophie , en fongeant à plaire , paroît n'avoir pas oublié qu'elle eft 

 principalement faite pour inftruire ; c'eft par cette raifon que le goût des fyftèmes , plus 

 propre à flater l'imagination qu'à éclairer la raifon , eft aujourd'hui prefqu'abfolument banni 

 des bons Ouvrages. Un de nos meilleurs Philofophes femble lui avoir porté les derniers 

 coups # . L'efprit d'hypothefe & de conjecture pouvoit être autrefois fort utile , Se avoitmême 

 été nécelTaire pour la renaiffance de la Philofophie ; parce qu'alors il s'agiffoit encore moins 

 de bien penfer , que d'apprendre à penfer par foi-même. Mais les tems font changés, & un 

 Ecrivain qui feroit parmi nous l'éloge des Syftèmes viendroit trop tard. Les avantages que 

 cet efprit peut procurer maintenant lbnt en trop petit nombre pour balancer les inconvéniens 

 qui en réfultent ; & ri on prétend prouver l'utilité des Syftèmes par un très-petit nombre 

 de découvertes qu'ils ont occasionnées autrefois , on pourroit de même confeiller à r|os Géo- 

 mètres de s'appliquer à la quadrature du cercle , parce que les efforts de plufîeur^ Mathé- 

 maticienspour la trouver , nous ont produit quelques théorèmes. L'efprit de Syftème eft dans 

 la Phyfique ce que la Métaphyfique eft dans la Géométrie. S'il eft quelquefois néceffaire pour 

 nous mettre dans le chemin de la vérité , il eft prefque toujours incapable de nous y con- 

 duire par lui-même. Eclairé par Fobfervation de la Nature , il peut entrevoir les cauîes des 

 phénomènes : mais c'eft au calcul à affûrer pour ainfî dire l'exiftence de ces caufes , en dé- 

 terminant exactement les effets qu elles peuvent produire , & en comparant ces effets avec 

 ceux que l'expérience nous découvre. Toute hypothefe dénuée d'un tel fecours acquiert 

 rarement ce degré de certitude , qu'on doit toûjours chercher dans les Sciences naturelles , 

 Se qui néanmoins fe trouve fi peu dans ces conjectures frivoles qu'on honore du nom de 

 Syftèmes. S'il ne pouvoit y en avoir que de cette efpece , le principal mérite du Phyficien fe- 

 roit , à proprement parler , d'avoir l'efprit de Syftème , & de n'en faire jamais. A l'égard de 

 l'ufage des Syftèmes dans les autres Sciences , mille expériences prouvent combien il eft 

 dangereux. 



La Phyfique eft donc uniquement bornée aux obfervations & aux calculs ; la Médecine 

 à l'hiftoire du corps humain , de fes maladies , & de leurs remèdes ; FHiftoire Naturelle à la 

 defeription détaillée des végétaux , des animaux , & des minéraux ; la Chimie à la compo- 

 sition & à la décompofîtion expérimentale des corps : en un mot , toutes les Sciences ren- 

 fermées dans les faits autant qu'il leur eft pofîible , & dans les conféquences qu'on en peut 

 déduire , n'accordent rien à l'opinion , que quand elles y font forcées. Je ne parle point de 

 la Géométrie , de l'Aftronomie , &de laMéchanique , deftinées par leur nature à aller toû- 

 jours en fe perfectionnant de plus en plus. 



On abufe des meilleures chofes. Cet efprit philofophique, fi à la mode aujourd'hui, qui veut 

 tout voir & ne rien fuppofer , s'eft répandu jufques dans les Belles-Lettres ; on prétend même 

 qu'il eft nuifîble à leurs progrès , & il eft difficile de fe le difîimuler. Notre fîecle porté à 

 la combinaifon & à l'analyfe , femble vouloir introduire les difeuffions froides & didactiques 

 dans les chofes de fentiment. Ce n'eft pas que les pafîions & le goût n'ayent une Logique qui 

 leur appartient : mais cette Logique a des principes tout différens de ceux de la Logique 

 ordinaire : ce font ces principes qu'il faut démêler en nous , & c'eft , il faut l'avoiier , dequoi 

 une Philofophie commune eft peu capable. Livrée toute entière à l'examen des perceptions 

 tranquilles de l'ame , il lui eft bien plus facile d'en démêler les nuances que celles de nos 

 pafîions , ou en général des fentimens vifs qui nous affectent ; & comment cette efpece de 

 fentimens ne feroit-elle pas difficile à analyfer avec jufteffe ? Si d'un côté , il faut fe livrer à 

 eux pour les connoître, de l'autre ? le tems où l'ame en eft affectée eft celui où elle peut 

 les étudier le moins. Il faut pourtant convenir que cet efprit de difcufhon a contribué à 

 affranchir notre littérature de l'admiration aveugle des Anciens ; il nous a appris à n'eftimer 

 en eux que les beautés que nous ferions contraints d'admirer dans les Modernes. Mais c'eft 

 peut-être aufîi à la même fource que nous devons je ne fais quelle Métaphyfique du 

 cœur, qui s'eft emparée de nos théâtres ; s'il ne falloit pas l'en bannir entièrement, encore 

 moins falloit-il l'y laiffer régner. Cette anatomie de l'ame s'eft griffée jufque dans nos con- 

 ventions ; on y differte , on n'y parle plus ; & nos fociétés ont perdu leurs principaux 

 agrémens , la chaleur & la gaieté. 



* M. l'Abbé de Condillac, de l'Académie royale des Sciences dePrufle, dans fon Traité des Sypma. 



