Heu qu'en Grec le i eft toujours i , & fîgma toujours 



figma. 



Notre a a pour le moins quatre ions différens ; 

 i°. le fon de Ye commun , comme en.père , mère , /fè- 

 ff > • 2°. le fon de Ye ferme s comme en bonté, vérité , 

 -*kW ; 3° * le fon de Fe ouvert ,, comme , tempête , 

 fête ; 4 0 . le fon de Ye muet , comme faime ; 5 0 . enfin 

 fouvent on écrit & , & on prononce a , comme Èm* 

 pereur , enfant , femme % en quoi on fait une double 

 faute difoit autrefois un Ancien : premièrement , 

 en ce qu'on écrit autrement qu'on ne prononce : en 

 fécond lieu , en ce qu'en lifant , on prononce autre- 

 ment que le mot n'eft écrit. Bis peccatis , quod aliud 

 feribitis ? & aliud legitis quam feriptum eji , &fcribenda 

 funtut kgenda , & legenda utfcripta funt. Maritis Vic- 

 torinus , de Orthog. apud Voffum de arte Gramm. 

 tom. 1. p. lj$)> « Pour moi, dit auffi. Quintilien, à 

 » moins qu'un ufage bien confiant n'ordonne le con- 

 » traire , je crois que chaque mot doit être écrit com- 

 » me il eft prononcé ; car telle eft la deftination des 

 » lettres , pourfuh>il , qu'elles doivent conferver la 

 » prononciation des mots ; c'eft un dépôt qu'il faut 

 h qu'elles rendent à ceux qui lifent , de forte qu'elles 

 m doivent être le figne de ce qu'on doit prononcer 

 » quand on lit » : Ego nijî quod confuetudo obtinuerit , 

 Jîc feribendum quîdque judico quomodo fonat : hic enim 

 ufus efl litterarum , ut euflodiant voces & velut depofi- 

 tum reddant legentibus ; itaque id exprimere debent , 

 quod diclurifunt. Quint. Infl. orat. L. I. c. vij. 



Tel eft le fentiment général des Anciens ; & l'on 

 peut prouver i°, que d'abord nos Pères ont écrit 

 conformément à leur prononciation , félon la pre- 

 mière defHnation des lettres ; je veux dire qu'ils 

 n'ont pas donné à une lettre le fon qu'ils avoient 

 déjà donné à une autre lettre , & que s'ils écrivoient 

 Empereur , c'eft qu'ils prononçoient empereur par un 

 é, comme on le prononce encore aujourd'hui en 

 plufieurs Provinces. Toute la faute qu'ils ont faite , 

 c'eft de n'avoir pas inventé un alphabet François , 

 compofé d'autant de caractères particuliers , qu'il y 

 a de fons différens dans notre langue ; par exemple , 

 les trois e devroient avoir chacun un caractère pro- 

 pre , comme Y^ , & Yu des Grecs. 



2 0 . Que l'ancienne prononciation ayant été fixée 

 'dans les livres où les enfans apprenoient à lire , 

 après même que la prononciation a voit changé ; les 

 yeux s'étoient accoutumés à une manière d'écrire 

 différente de la manière de prononcer ; & c'eft de-là 

 que la manière d'écrire n'a jamais lùivi que de loin 

 en loin la manière de prononcer ; & l'on peut affûrer 

 que l'ufage qui eft aujourd'hui Conforme à l'ancienne 

 lorthographe , eft fort différent de celui qui étoit au- 

 trefois le plus fuivi. Il n'y a pas cent ans qu'on écri- 

 voit il ha , nous écrivons il a ; on écrivoit il efl nai , 

 ils font nais , nati , nous écrivons ils font nés ; foubs , 

 nous écrivons fous ; treuve, nous écrivons trouve, &c. 



3 0 . Il faut bien diftinguer la prononciation d'avec 

 l'orthographe : la prononciation eft l'effet d'un cer- 

 tain concours naturel de circonftances. Quand une 

 fois ce concours a produit fon effet , & que l'ufage 

 de la prononciation eft établi , il n'y a aucun parti- 

 culier qui foit en droit de s'y oppofer , ni de faire des 

 remontrances à l'ufage. 



Mais l'orthographe eft un pur effet de l'art ; tout 

 art a fa fin & fes principes , & nous fommes tous en 

 droit de repréfenter qu'on ne fuit pas les principes 

 de l'art , qu'on n'en remplit pas la fin , & qu'on ne 

 prend point les moyens propres pour arriver à 

 cette fin. 



Il eft évident que notre alphabet eft défectueux , 

 en ce qu'il n'a pas autant de caractères , que nous 

 avons de fons dans notre prononciation. Ainfi ce 

 que nos pères firent autrefois quand ils voulurent 

 établir l'art d'écrire ? nous fommes en droit de le 



faire aujourd'hui pour perfectionner ce même art ; 

 & nous pouvons inventer un alphabet qui rectifie 

 tout ce que l'ancien a de défectueux. Pourquoi ne 

 pourroit-on pas faire dans l'art d'écrire ce que l'on 

 a fait dans tous les autres arts? Fait-on la guerre, 

 je ne dis pas comme on la faifoit du tems d'Alexan- 

 dre , mais comme on la faifoit du tems même d'Hen- 

 ri IV ? On a déjà changé dans les petites écoles la 

 dénomination des lettres ; on dit be ,fe , me, ne : on 

 a enfin introduit , quoiqu'avec bien de la peine , là 

 diftinction de Yu confonne v , qu'on appelle ve, 

 & qu'on n'écrit plus comme on écrit Yu voyelle ; 

 il en eft de même du j , qui eft bien différent de Yi ; 

 ces diftinctions font très-modernes ; elles n'ont pas 

 encore un fiecle ; elles font fuivies généralement 

 dans l'Imprimerie. Il n'y a plus que quelques vieux 

 écrivains qui n'ont pas la force de fe défaire de leur 

 ancien ufage : mais enfin la ' diftinction dont nous 

 parlons étoit raifonnable , elle a prévalu. 



Il en feroit de même d'un alphabet bien fait , s'il 

 étoit propofé par les perfonnes à qui il convient de 

 le propofèr , & que l'autorité qui préfide aux petites 

 écoles , ordonnât aux Maîtres d'apprendre à leurs 

 difciples à le lire. 



Je prie les perfonnes qui font d'abord révoltées à 

 de pareilles proportions de confidérer : 



I. Que nous avons actuellement plus de quatre 

 alphabets différens , & que nos jeunes gens à qui on 

 a bien montré à lire , lifent également les ouvrages 

 écrits félon l'un ou félon l'autre de ces alphabets ; 

 les alphabets dont je veux parler font : 



i°. Le romain, où Y a fe fait ainfi a. 

 2°. L'italique , a. 



3°. L'alphabet de l'écriture que les Maîtres appel- 

 lent françoife , ronde , ou financière , où Ye fe fait 

 ainfi Y s ainfi «i, IV tT 5 T ainn - 



4 0 . l'alphabet de la lettre bâtarde. 



5 0 . l'alphabet de la coulée. 



Je pourrois même ajouter l'alphabet gothique.' 



I I. La lecture de ce qui eft écrit félon l'un de ces al- 

 phabets , n'empêche pas qu'on ne life ce qui eft écrit 

 félon un autre alphabet. Ainfi quand nous aurions 

 encore un nouvel alphabet , & qu'on apprendrait 

 à le lire à nos enfans , ils n'en liraient pas moins les 

 autres livres. 



ÎI I. Le nouvel alphabet dont je parle, ne détruirait 

 rien ; il ne faudrait pas pour cela brûler tous les livres, 

 comme difent certaines perfonnes ; le caractère ro- 

 main fait-il brûler les livres écrits en italique ou au- 

 trement ? Ne lit-on plus les livres imprimés il y a 80 

 ou 100 ans, parce que l'orthographe d'aujourd'hui 

 eft différente de ces tems-là ? Et 11 l'on remonte plus 

 haut , on trouvera des différences bien plus grandes 

 encore , & qui ne nous empêchent pas dé lire les li- 

 vres qui ont été imprimés félon l'orthographe alors 

 en ufage. 



Enfin cet alphabet rendrait l'orthographe plus fa- 

 cile , la prononciation plus aifée à apprendre , & 

 ferait ceffer les plaintes de ceux qui trouvent tant 

 de contrariétés entre notre prononciation & notre 

 orthographe , qui préfente fouvent aux yeux des li- 

 gnes différens de ceux qu'elle devrait préfenter félon 

 la première deftination de ces fignes. 



On oppoie que les réformateurs de l'orthographe 

 n'ont jamais été fuivis : je répons : 



i°. Que cette réforme n'eft pas l'ouvrage d'urî 

 particulier. 



2 0 . Que le grand nombre de ces réformateurs fait 

 voir que notre orthographe a befbin de réforme. 



3 0 . Que notre orthographe s'eft bien réformée de- 

 puisquelques années. 



4°. Enfin, c'eft un fimple alphabet de plus que je 

 voudrais qui fût fait & autorifé par qui il convient ; 

 qu'on apprit à le Ure , & qu'il y eût certains livrer, 



écrits 



