A ME 



porta fon ame. Il eft doncperfuadé que les ames qui fe- 

 ront un jour ames humaines, comme celles des autres 

 efpeces , ont été dans les iémences , & dans les an- 

 cêtres jufqu'à Adam, 6c ont exifté par conléquent de- 

 puis le commencement des choies , toujours dans une 

 manière de corps organifés ; doclrine qu'il confirme 

 par les obfervations microfeopiques de M. Lcuwcn- 

 hoek , 6c d'autres bons obfervateurs. Il ne faut pas 

 cependant s'imaginer qu'il croye qu'elles aient tou- 

 jours exifté comme raisonnables; ce n'eft point là fon 

 fentiment : il veut feulement qu'elles n'aient alors 

 exifté qu'en ames fenlltives ou animales , doiiées de 

 perception 6c de fentiment , mais deftituées de rai- 

 fon ; 6c qu'elles foient demeurées dans cet état juf- 

 qu'au tems de la génération de l'homme à qui elles 

 dévoient appartenir. Elles ne reçoivent donc , dans 

 cefyftème, la -raifon que lors de la génération de 

 l'homme ; foit qu'il y ait un moyen naturel d'élever 

 une ame fenfitive au degré d'âme raifonnable , ce 

 qu'il eft difficile de concevoir ; foit que Dieu ait don- 

 né la raifon à cette ame par une opération particu- 

 lière , ou fi vous voulez , par une efpece de tranf- 

 création ; ce qui eft d'autant plus ailé à admettre ^ 

 que la révélation enfeigne beaucoup d'autres opéra- 

 tions immédiates de Dieu fur nos ames. Cette expli- 

 cation paroît à M. de Leibnitz lever les embarras qui 

 fe préfentent ici en Philofophie ou en Théologie : il 

 eft bien plus convenable à la Juftice divine de don- 

 ner kYame déjà corrompue phyfiquement ou anima- 

 lement par le péché d'Adam , une nouvelle perfec- 

 tion qui eft la raifon , que de mettre une ame raifon- 

 nable , par création ou autrement , dans un corps où 

 elle doive être corrompue moralement. 



La nature de Y ame n'a pas moins exercé les Philo- 

 fophes anciens & modernes, que ion origine : il a 

 été 6c il fera toujours impoftïble de pénétrer com- 

 ment cet être , qui eft en nous & que nous regardons 

 comme nous-mêmes , eft uni à un certain afiembla- 

 ge d'efprits animaux qui font dans un flux continuel. 

 Chaque Philofophe a donné une définition différente 

 de fa nature. Plutarque rapporte les fentimens de 

 plufieurs Philofophes , qui ont tous été d'avis difte- 

 rens. Cela eft bien jufte , puifqu'ils décidoient posi- 

 tivement fur une chofe dont ils ne favoient rien du 

 tout. Voici ce pafîage, tome II. p. 8q8. trad. d'Aï 

 myot. « Thalès a été le premier qui a défini Y ame une 

 » nature fe mouvant toujours en foi-même : Pytha- 

 » gore , que c'eft un nombre fe mouvant loi-même ; 

 » 6c ce nombre-là , il le prend pour l'entendement c 

 w Platon , que c'eft une fubftance fpirituelle fe mou- 

 » vant foi-même , & par un nombre harmonique : 

 » Ariftote , que c'eft l'acte premier d'un corps orga- 

 » nique , ayant vie en puiflance : Dicéarchus , que 

 » c'eft l'harmonie 6c concordance des quatre élé- 

 » mens : Afclepiade le Médecin , que c'eft un exer-^ 

 » cice commun de tous les fentimens enfemble. Tous 

 » ces Philofophes-là , continue-t-il , que nous avons 

 » mis ci-devant , fuppofent que Y ame eft incorpo- 

 » relie , qu'elle fe meut elle-même } que c'eft une 

 » fubftance fpirituelle ». Mais ce que les anciens 

 nommoient incorporel , ce n'étoit point notre fpiri- 

 tuel , c'étoit fimplement ce qui eft compofé de parties 

 très-fubtiles. En voici une preuve fans réplique. Ari- 

 ftote rapportant le fentiment d'Héraclite fur Y ame , 

 dit qu'il la regardoit comme une exhalaifon ; & il 

 ajoute que félon ce Philofophe elle étoit incorpo- 

 relle. Qu'eft-ce que cette incorporéité > linon une 

 extrême ténuité qui rend Y ame impalpable & imper- 

 ceptible àtous nos fens? C'eft à cela qu'il faut rappor- 

 ter toutes les opinions fuivantes. Pythagore difoit 

 que Y ame étoit un détachement de l'air ; Empedocle 

 en faifoit un compofé de tous les élémens : Démo- 

 crite , Leucippe , Parménide , &c. ( Diog. Laért, lib. 

 VIII. fig. zy. ) foûtenoient qu'elle étoit de feu : 

 Tome i, 



AME 33 1 



Ej')ithorme avançoit que lés ames étoient tirées dit 

 foleil : Plutarque rapporte ainfi l'opinion d'Epicurëi 

 « Epicure croit que Y ame eft un mélange , une tem- 

 » pérature de quatre choies ; de je ne lai quoi de feu, 

 » de je ne fai quoi d'air , de je ne fai quoi de vent 4 

 » 6c d'un autre quatrième qui n'a point de nom. 

 » ( ubi jupra. ) ». Anaxagore , Anaximene , Arche- 

 laùs , &c. ont crû qUe c'étoit un air lubtii. Hippon. 

 affùra qu'elle étoit d'eau * parce que , félon lui , l'hu- 

 mide étoit le principe de toutes choies. Xenophane la 

 compofoit d'eau 6c de terre ; Parménide , de feu 6c 

 de terre ; Boëce , d'air 6t de feu, Critius foûtint que 

 Y ame n'étoit que le fang ; Hippocrate , que c'étoit un 

 efprit délié répandu par tout le corps. Marc Àntonin, 

 qui étoit Stoïcien , étoit perfuadé que c'étoit quel- 

 que chofe de femblable au vent. Critolaiis imagina 

 que fon effence étoit une cinquième lubftance. En- 

 core aujourd'hui il y a peu d'hommes en Orient qui 

 aient une connoiffance parfaite de la fpirituaiité. Il 

 y a là-defîus un paffage de M. de Laloubere {Foyagt 

 du royaume de Siam , tome I. page jô'z. ) qui vient 

 ici fort à propos. « Nulle opinion ; dit-il , n'a été fi 

 » généralement reçue parmi les hommes , que cellë 

 » de l'immortalité de Y ame : mais que Y ame foit im- 

 » matérielle , c'eft une vérité dont la connoiffance 

 » ne s'eft pas tant étendue ; aufîi eft-ce une difficulté 

 » très-grande de donner à un Siamois l'idée d'un pur 

 » efprit ; 6c c'eft le témoignage qu'en rendent les 

 » Millionnaires qui ont été le plus long-tems parmi 

 » eux. Tous les payens de l'Orient croyent à la vé- 

 » rite qu'il refte quelque chofe de l'homme après fa 

 » mort , qui fubfifte féparément 6c indépendamment 

 » de fon corps : mais ils donnent de l'étendue 6c de 

 » la figure à ce qui refte , 6c ils lui attribuent les mê- 

 » mes membres §c toutes les mêmes fubftances fo- 

 » lides & liquide^ dont nos corps font compofés : ils 

 » fuppofent feulement que nos ames font d'une ma-* 

 » tiere afîêz fubtile pour fe dérober à l'attouchement 

 » & à la vue , quoiqu'ils croyent d'ailleurs que fi on 

 » en bleffoit quelqu'une , le fang qui couleroit de fa 

 » bleflure pourroit paraître . Telles étoient les mânes 

 » #c les ombres des Grecs 6c des Romains ; 6c c'eft 

 » à cette figure des ames , pareille à celle des corps , 

 » que Virgile fuppofe qu'Enée reconnut Palinure j 

 » Didon 6c Anchife dans les enfers ». Aux payens 

 anciens 6c modernes, on peut joindre les anciens 

 Docteurs des Juifs , 6c même les Pères des premiers 

 fieclesde l'Eglife. M. de Beaufobre a prouvé démon- 

 ftrarivement dans le fécond tome de fon Hiftoire du 

 Manichéiime , que les notions de création 6c de fpi- 

 rituaiité ne fe trouvent point dans l'ancienne Théo- 

 logie Judaïque. Pour les Pères , rien n'eft plus aifé 

 que d'alléguer des témoignages de leur hétherodoxie 

 fur ce fujet. S. Irénée ( lib. II. c. xxxiv. I. V. c. vij. 

 & pajfun ) dit que Y ame eft un tourne , qu'elle n'eft 

 incorporelle qu'en comparaifon des corps grofîiers ^ 

 6c qu'elle reflemble au corps qu'elle a habité. Ter- 

 tullien fuppofe que Y ame eft corporelle ; definimus 

 animam Dei jlatu natam immortalem , corporalem effî- 

 giatam. De anima , cap. xxij. S. Bernard ^ félon i a- 

 veu du Pere Mabillon , enfeigna à propos de Y ame ? 

 qu'après la mort elle ne voyoit pas Dieu dans le 

 ciel , mais qu'elle converfoit feulement avec l'hu- 

 manité dé Jefus-Chrift. Voye^ l 'article de t'iM MA- 

 TÉRIALISME , ou de la SPIRITUALITÉ. 



Il eft donc bien démontré que tous les anciens 

 Philofophes ont crû Y ame matérielle. Parmi les mo- 

 dernes quife déclarent pour ce fentiment , on peut 

 compter un Averroës , un Calderin , un Politien , un 

 Pomponace , un Bembe , un Cardan, un Cefalpin 

 un Taurell , un Cremonin , un Berigard , un Vivia- 

 ni , un Hobbes , &c. On peut aufîi leur affocier ceux 

 qui prétendent que notre ame tire fon origine des 

 pères 61 des mères par ia vertu féminale ; que d'a^ 



