AME 



ou que je médite fur le néant > je pehfe > je ràifon- 

 ne , je fais des réflexions, & toutes ces opérations, 

 en tant qu'aclion de mon ame $ font abfolument fem- 

 blables & parfaitement uniformes; Dira *■ t - on que 

 la penfée elt un affembîage de ces atomes ? Mais fi 

 c'eft un alfemblage de dix atomes , ces atomes , pour 

 former la penfée , feront en mouvement ou en repos : 

 s'ils font en mouvement, je demande de qui ils ont 

 reçû ce mouvement : s'ils l'ont reçû de l'objet, on en 

 mira la penfée autant de tems que durera cette im- 

 preffion ; ce fera comme une boule pouflee par un 

 mail, elle produira tout le mouvement qu'elle aura 

 reçû; or cela efl manifestement contre l'expérience. 

 Dans toutes les penfées des chofes indifférentes où les 

 paftions du coeur n'ont aucun intérêt, je penfe quand 

 il me plaît , & quand il me plaît je quitte ma penfée ; 

 je la rappelle quand je veux , & j'en choifis d'autres à 

 ma fantaifie. Il feroit encore plus ridicule dé' s'ima- 

 giner que la penfée confiftât dans le repos de l'afîem- 

 blage de ces petits corps -, & on ne s'arrêtera pas à 

 réfuter cette imagination. Il faut donc rcconnoître 

 nécessairement dans l'homme un principe, qui a en 

 lui-même & dans fon efTence la faculté de penfer , de 

 délibérer , de juger & de vouloir. Or ce principe que 

 j'appelle efprit, recherche , approfondit les idées , les 

 compare les unes avec les autres , & voit leur com- 

 formité ou leur difproportion. Le néant, le pur néant, 

 quoiqu'il ne puiiTe produire aucune impreffion , par- 

 ce qu'il ne peut agir, ne laifTe pas d'être l'objet de la 

 penfée, de même que ce qui exifte. L'efprit, par fa 

 propre vertu & parla faculté qu'il a de penfer, tire 

 le néant de Pabyfme pour le confronter avec l'être , 

 & pour reconnoître que ces deux idées du néant & dê 

 Y être fe détruifent réciproquement. 



Je voudrais bien qu'on me dît ce qui peut condui- 

 re mon efprit à s'appercevoir des chofes qui impli- 

 quent contradiction : on conçoit que l'efprit peut re- 

 cevoir de différens objets , des idées qui font con- 

 traires & oppofées : mais pour juger des chofes im- 

 pofïibles , il faut que l'efprit aille beaucoup plus loin 

 que là oiila feule perception de l'objet le conduit ; 

 il faut pour cet effet que l'efprit humain tire de fon 

 propre fonds d'autres idées que celles-là feules que 

 les objets peuvent produire. Donc il y a une caufe 

 fupérieure à toutes les impreffions des objets, qui 

 agit & qui s'exerce fur fes idées , dont la plupart ne 

 fe forment point en lui par les impreffions des objets 

 extérieurs, telles que font les idées univerfelles , mé- 

 taphyfiques & abftraîtes , les idées des chofes paf- 

 fées & des chofes futures , les idées de l'infini , de l'é- 

 ternité , des vertus , &c. En un inftant mon efprit rai- 

 fonne fur la di fiance de la Terre au Soleil ; en un 

 infiant il paffe de l'idée de l'Univers à celle d'un 

 atome , de l'être au néant , du corps à l'efprit ; il 

 raifonne fur des axiomes qui n'ont rien de corpo- 

 rel. De quel corps eft-il aidé dans tous ces raifonne- 

 mens , puifque la nature des corps efl entièrement 

 oppofée à ces idées ? Donc , &c. 



Enfin, la manière dont nous exerçons la faculté de 

 communiquer nos penfées aux autres , ne nous per- 

 met pas de mettre notre ame au rang des corps. Si ce 

 qui penfe en nous étoit une matière fubtile, qui pro- 

 duisît la penfée par fon mouvement, la communica- 

 tion de nos penfées ne pourroit avoir lieu , qu'en 

 mettant en autrui la matière penfante dans le même 

 mouvement où elle efl chez nous ; & à chaque pen- 

 fée que nous avons , devroit répondre un mouve- 

 ment uniforme dans celui auquel nous voudrions la 

 tranfmettre : mais une portion de matière ne fauroit 

 en toucher une autre , fans la toucher médiatement 

 ou immédiatement. Perfonne ne foûtiendra que la 

 matière qui penfe en nous agiffe immédiatement fur 

 celle qui penfe en autrui. Il faudrait donc que cela 

 fe fît à l'aide d'une autre matière en mouvement, 

 Tome I, 



AME 337 



Nous avons frais moyens de faire part de nos pen- 

 fées aux àutres , la parole , les fignes & l'écriture. 

 Si l'on examine attentivement ces moyens , on verra 

 qu'il n'y en a aucun qui puiffe mettre la matière pen- 

 fante d'autrui en mouvement. Il réfiilte de tout ce 

 que nous avons dit , que ce n'eft pas l'incompf éhen- 

 fibilité feule, qui fait réfiifér la penfée à la matière j 

 mais que c'eft l'impolfibilité intrinfeque de la chofe ^ 

 &les côntraditions où l'on s'engage, en faifantle prin- 

 cipe matériel penfant. Dès-là on n'eft plus en droit 

 de recourir à latoute-puiffance de Dieu 5 polir établir 

 la matérialité de l'ame. C'eft pourtant ce qu'a fait M. 

 Locke : on fait que ce Philofophe a avancé > que nous 

 ne ferons peut-être janlais capables de connoître fiuiï 

 être purement matériel penfe , ou non. Un des plus 

 beaux efprits dece fiécle, dit dans un de fes ouvrages j 

 que ce difcours parut une déclaration fcandaleufe i 

 que Y ame efl matérielle & mortelle. Voici comme il 

 en parle : « Quelques Anglois dévots à leur manière 

 » fonnerent l'alarme. Les fuperflitieux font dans la 

 » fociété ce que les poltrons font dans Une armée , 

 » ils ont & donnent des terreurs paniques : on cria 

 » que M. Locke vouloit renverfer la Religion; il ne 

 » s'agiffoit pourtant pas de religion dans cette affai- 

 » re : c'étoit une quellion purement ph'ilofôphique » 

 » très-indépendante de la foi & de la révélation. Il 

 » ne falloit qu'examiner fans aigreur s'il y a de la con- 

 » tradition à dire , la matière peut penfer, & fi Dieu 

 » peut communiquer la penfée à la matière. Mais 

 » les Théologiens commencent fouvent par dire 

 » que Dieu efl outragé, quand on n'eft pas de leur 

 » avis ; c'eft reffembler aux mauvais Poètes , qui 

 » crioient que Defpreaux parloit mal du Roi, par- 

 » ce qu'il fe moquoit d'eux. Le Docteur Stilling-* 

 » fleet s'eft fait une réputation de Théologien modé-» 

 » ré , pour n'avoir pas dit positivement des injures à 

 » M. Locke. Il entra en lice contre lui: mais il fut 

 » battu , car il raifonnoit en Docteur , & Locke en 

 » Philofophe inftruit de la force & de la foibleffe de 

 » l'efprit humain , & qui fe battoit avec des armes 

 » dont il connoiffoit la trempe ». C'eft-à-dire , fi l'on 

 en croit ce célèbre Ecrivain, que la queftion de la 

 matérialité de Y ame , portée au tribunal de la raifon , 

 fera décidée en faveur de M. Locke. 



Examinons quelles font fes raifons : « Je fuis corps 

 » dit-il, & je penfe ; je n'en fai pas davantage. Si je ne 

 » confulte que mes foibles lumières, iraï-je attribuer 

 » à une caufe inconnue ce que je puis fi aifément 

 » attribuer à la ièule caufe féconde que je connois 

 » un peu ? Ici tous les Philofophes de l'école m'ar^- 

 » rêtent en argumentant , & difent : Il n'y à dans le 

 » corps que de l'étendue & de la folidité , & il ne 

 » peut y avoir que du mouvement & de la figure : 

 » or du mouvement , de la figure , de l'étendue & 

 » de la folidité, ne peuvent faire une penfée; donc 

 » l'ame ne peut pas être matière. Tout ce grand rai- 

 » fônnement répété tant de fois fe réduit unique^ 

 » ment à ceci : Je ne connois que très-peu de chofe 

 » de la matière , j'en devine imparfaitement quel- 

 » ques propriétés ; or je ne fai point du tout fi ces 

 » propriétés peuvent être jointes à la penfée ; donc 

 » parce que je ne fai rien du tout, j'aflïïre pofitive- 

 » ment que la matière ne fauroit penfer. Voilà net- 

 » tement la manière de raifonner de l'école. M. 

 » Locke dirait avec fimplicité à ces Meilleurs : Con- 

 » feffez que vous êtes auffi ignorans que moi ; votre 

 » imagination & la mienne ne peuvent concevoir 

 » comment un corps a des idées ; & comprenez-* 

 » vous mieux comment une fubftance telle qu'elle 

 » foit a des idées ? Vous ne concevez ni la matière 

 » ni l'efprit; comment ofez-vous affûrer quelque 

 » chofe ? Que vous importe que l'ame foit un de ces 

 » êtres incompréhensibles qu'on appelle matière } ou 

 » un de ces êtres incompréhenfibles qu'on appelle 



