de 'Partie humaine : mais il n'en eft "pas aïrifi. La 

 parfaite certitude que nous avons de l'immorta- 

 lité de nos ames ne fe fonde que fur ce que Dieu 

 Ta révélée : or la même révélation qui nous ap-^ 

 prend que Pâme humaine eft immortelle , nous ap- 

 prend aufli que celle des bêtes n'a pas le même pri- 

 vilège. Ainfi , quoique Y ame des bêtes foit fpirituelle , 

 & qu'elle meure avec le corps , cela n'obfcurcit nul- 

 lement le dogme de l'immortalité de nos ames, puif- 

 que ce font là deux vérités de fait dont la certitude a 

 pour fondement communie témoignage divin. Ce 

 ■ n'eft «pas que la raifon ne fe joigne à la révélation 

 pour établir l'immortalité de nos ames : mais elle 

 tire fes preuves d'ailleurs que de la fpiritualité. Il eft 

 vrai qu'on peut mettre à la tête des autres preuves 

 la fpiritualité ; il faut aguerrir les hommes contre les 

 difficultés qui les étonnent : accoutumés , en vertu 

 d'une pente qui leur eft naturelle, à confondre l'ame 

 avec le corps ; voyant du moins , malgré leur dif- 

 tinction , qu'il n'eft pas pofîible de ne pas fentir com- 

 bien le corps a d'empire fur l'ame , à quel point il 

 influe fur fon bonheur & fur fa mifere , combien la 

 dépendance mutuelle de ces deux fubftances eft 

 étroite ; on fe perfuade facilement que leur deftinée 

 eft la même ; & que puifque ce qui nuit au corps 

 -bleffe l'ame , ce qui détruit le corps doit auffi né- 

 cefiairement la détruire. Pour nous munir contre cë 

 préjugé , rien n'eft plus efficace que le raifonnement 

 fondé fur la différence eflentielie de ces deux êtres , 

 qui nous prouve que l'un peut fubfifter fans l'au- 

 tre. Cet argument n'eft bon qu'à certains égards , & 

 pourvu qu'on ne le pouffe que jufqu'à un certain 

 point. Il prouve feulement que l'ame peut fubfifter 

 après la mort ; c'eft tout ce qu'il doit prouver : cette 

 poffibilité eft le premier pas que l'on doit faire dans 

 l'examen de nos queftions ; & ce premier pas eft 

 important. C'eft avoir fait beaucoup que de nous 

 convaincre que notre ame eft hors d'atteinte à tous 

 les coups qui peuvent donner la mort à notre corps. 



Si nous réfléchirions fur la nature de Yamedes bêtes, 

 elle ne nous fournit rien de fon fonds qui nous porte 

 à croire que fa fpiritualité la fauvera de l'anéantiffe- 

 ment. Cette ame , je l'avoue, eft immatérielle ; elle 

 a quelque degré d'aétivité & d'intelligence , mais 

 cette intelligence fe borne à des perceptions indif- 

 rincles ; cette activité ne confifte que dans des defirs 

 confus , dont ces perceptions indiftinctes font le mo- 

 tif immédiat. Il eft très - vraiflèmblable qu'une ame 

 purement fenfitive , & dont toutes les facultés ont 

 befoin , pour fe déployer , du fecours d'un corps or- 

 ganifé , n'a été faite que pour durer autant que ce 

 corps : il eft naturel qu'un principe uniquement ca- 

 pable de fentir , un principe que Dieu n'a fait que 

 pour Punir à certains organes , celle de fentir & d'e- 

 xiltcr , auffi-tôt que ces organes étant diiïous , Dieu 

 fait ceffer l'union pour laquelle feule il l'avoit créée. 

 Cette ame purement fenlitive n'a point de facultés 

 qu'elle puifle exercer dans l'état de lëparaîion d'avec 

 fon corps : elle ne peut point croître en félicité , non 

 plus qu'en connoiftance , ni contribuer éternelle- 

 ment, comme l'ame humaine , à la gloire du Créa- 

 teur , par un progrès éternel de lumières & de ver- 

 tus. D'ailleurs , elle ne réfléchit point , elle ne pré- 

 voit ni ne defire l'avenir, elle eft toute occupée de 

 ce qu'elle fent à chaque inftant de fon exiftence ; 

 on ne peut donc point dire que la bonté de Dieu l'en- 

 gage à lui accorder un bien dont elle ne fauroit fe 

 former l'idée , à lui préparer un avenir qu'elle n'ef- 

 pere ni ne defire. L'immortalité n'eft point faite pour 

 une telle ame ; ce n'eft point un bien dont elle puifle 

 jouir ; car pour joiiir de ce bien, il faut être capable 

 de réflexion , il faut pouvoir anticiper par la pen- 

 fée fur l'avenir le plus reculé ; il faut pouvoir fe dire 

 à foi-même , je fuis immortel , & quoi qu'il arrive , 



Je ne cefîerai jamais d'être , & d'être heureux^ 



L'objection prife des fouffrances des bêtes , eft la 

 plus redoutable de toutes celles que l'on puifle faire 

 contre la fpiritualité de leur ame : elle eft d'unli grand 

 poids > que les Cartéfiens ont crû la pouvoir tourner 

 en preuve de leur fentiment , feule capable de les 

 y retenir , malgré les embarras infurmontables ou 

 ce fentiment les jette. Si les brutes ne font pas de 

 pures machines , fi elles fentent , fi elles connoiflent, 

 elles font fufceptibles de la douleur comme du plai- 

 fir; elles fontfujettes à un déluge de maux , qu'elles 

 foufrVcnt fans qu'il y ait de leur faute , <k fans l'a- 

 voir mérité , puifqu'elles font innocentes , & qu'el- 

 les n'ont jamais violé l'ordre qu'elles ne connoifTent 

 point. On eft en ce cas la bonté , où eft l'équité du 

 Créateur ? Où eft la vérité de ce principe , qu'on 

 doit regarder comme une loi éternelle de l'ordre ? 

 Sous un Dieu jufte , on ne peut être mij érable fans Va* 

 voir mérité. Mais ce qu'il y a de pis dans leur condi- 

 tion , c'eft qu'elles fouffrent dans cette vie fans au-, 

 cun dédommagement dans une autre , puifque leur 

 ame meurt avec le corps ; & c'eft ce qui double la 

 difficulté. Le Pere Maibranche a fort bien pouffé 

 cette objection dans fa défenfe contre les aceufa- 

 tions de M. de la Ville. 



Je répons d'abord que ce principe de S. Auguftin i 

 favoir , que fous un Dieu jufle on ne peut être mifêrabU 

 fans V avoir mérité , n'eft fait que pour les créatures 

 raifonnables , & qu'on ne fauroit en faire qu'à elles 

 feules d'application jufte. L'idée de juftice, celle de 

 mérite & de démérite, fuppofè qu'il eft queftion d'un 

 agent libre , & de la conduite de Dieu à Pégard de 

 cet agent. Il n'y a qu'un tel agent qui foit capable 

 de vice & de vertu , & qui puifTe mériter quoi que 

 ce foit. La maxime en queftion n'a donc aucun rap- 

 port à Y ame des bêtes. Cette ame eft capable de fenti- 

 ment , mais elle ne Peft ni de raifon , ni de liberté , 

 ni de vice , ni de vertu ; n'ayant aucune idée de re^ 

 gle , de loi , de bien ni de mal moral , "elle n'eft ca- 

 pable d'aucune action moralement bonne ou mau- 

 vaife. Comme chez elle le plaifir ne peut être ré- 

 compenfe , la douleur n'y peut être châtiment : il 

 faut donc changer la maxime , & la réduire à celle- 

 ci ; favoir , que fous un Dieu bon aucune créa- 

 ture ne peut être nécefîitée à foufrrir fans l'avoir 

 mérité : mais loin que ce principe foit évident , je 

 crois être en droit de foûtenir qu'il eft faux. II ame 

 des brutes eft fufceptible de fenfations , &c n'eft fuf- 

 ceptible que de cela : elle eft donc capable d'être 

 heureufe en quelque degré. Mais comment le fera-t- 

 elle ? c'eft en s'uniffant à un corps organifé j fa con- 

 ftitution eft telle que la perception confufe qu'elle 

 aura d'une certaine fuite de mouvemens , excités 

 par les objets extérieurs dans le corps qui lui eft uni , 

 produira chez elle une fenfaîion agréable : mais aufli, 

 par une conféquence nécefTaire , cette ame , à Poe» 

 cafion de fon corps , fera fufceptible de douleur 

 comme de plaifir. Si la perception d'un certain ordre 

 de mouvemens lui plaît , il faut donc que la percep- 

 tion d'un ordre de mouvemens tout difîérens l'afflige 

 &c la blefle : or félon les lois générales de la nature , 

 ce corps auquel l'ame eft unie doit recevoir aftez fou- 

 vent des imprefîions de ce dernier ordre , comme 

 il en reçoit du premier , & par conféquent l'ame 

 doit recevoii des fenfations douloureufes , aufïï-bien 

 que des fenfations agréables. Cela même eft nécef- 

 faire pour l'appliquer à la confervation de la ma- 

 chine dont fon exiftence dépend , & pour la faire 

 agir d'une manière utile à d'autres êtres de l'univers; 

 cela d'ailleurs eft indifpenfable : voudriez-vous que 

 cette ame n'eût que des fenfations agréables ? Il fau- 

 drait donc changer le cours de la nature , & fufpen- 

 dre les lois du mouvement ; car les lois du mouve- 

 ment produilènt cette alternative d'impreffions op- 



