37° A M O 



le nourrirait de fon propre lait, veilleroit à tous fes 

 befoins, le garantirent de tout accident, & ne croi- 

 roit pas d'inftans dans fa vie mieux remplis que ceux 

 qu'elle auroit employés à ces importans devoirs. Le 

 pere de fon côté contribueroit à le former ; il étu- 

 dierait fon goût , fon humeur & fes inclinations , pour 

 mettre à profit fes talens : il cultiverait lui-même 

 cette jeune plante , & regarderait comme une indif- 

 férence criminelle , de l'abandonner à la diferétion 

 d'un gouverneur ignorant, ou peut-être même vi- 

 cieux. 



Mais le pouvoir de la coutume , malgré la force 

 de l'inftinct, en difpofe tout autrement. L'enfant eft 

 à peine né , qu'on le fépare pour toujours de fa mere ; 

 elle eft ou trop foible ou trop délicate ; elle eft d'un 

 état trop honnête pour allaiter fon propre enfant. 

 En vain ia Nature a détourné le cours de la liqueur 

 qui l'a nourri dans le fein maternel , pour porter aux 

 mammelles de fa dure marâtre deux ruiffeaux de lait 

 deftinés déformais pour fa fubfiftance : la Nature ne 

 fera point écoutée, fes dons feront rejettés & mé- 

 prifés : celle qu'elle en a enrichie , dût-elle en périr 

 elle-même , va tarir la fource de ce ne&ar bienfai- 

 fant. L'enfant fera livré à une mère empruntée & 

 mercenaire , qui mefurera fes foins au profit qu'elle 

 en attend. 



Quelle eft la mere qui confentiroit à recevoir de 

 quelqu'un un enfant qu'elle fauroit n'être pas le fien ? 

 Cependant ce nouveau né qu'elle relègue loin d'elle 

 fera-t-il bien véritablement le lien , lorfqu'après plu- 

 lieurs années , les pertes continuelles de fubftance 

 que fait à chaque ïnftant un corps vivant auront été 

 réparées en lui par un lait étranger qui l'aura tranf- 

 formé en un homme nouveau ? Ce lait qu'il a fucé 

 n'étoit point fait pour fes organes : c'a donc été poipr 

 lui un aliment moins profitable que n'eût été le lait 

 maternel. Qui fait fi fon tempérament robufte & fain 

 dans l'origine n'en a point été altéré? qui fait li cette 

 transformation n'a point influé fur fon cœur ? l'ame 

 & le corps font fi dépendans l'un de l'autre ! s'il ne 

 deviendra pas un jour, précifément par cette raifon , 

 un lâche , un fourbe , un malfaiteur ? Le fruit le plus 

 délicieux dans le terroir qui lui cohvenoit , ne man- 

 que guère à dégénérer , s'il eft tranfporté dans un 

 autre. 



On compare les Rois à des pères de famille , & 

 l'on a raifon : cette comparaifon eft . fondée fur la 

 nature & l'origine même de la royauté. 



Le premier qui fut Roi , fut un foldat heureux > 



dit un de nos grands Poëtes (Mérope, Tragédie de M. de 

 Voltaire ) : mais il eft bon d'obferver que c'eft dans 

 la bouche d'un tyran , d'un ufurpateur , du meurtrier 

 de fon Roi , qu'il met cette maxime, indigne d'être 

 prononcée par un Prince équitable : tout autre que 

 Poliphonte eût dit : 



Le premier qui fut Roi s régna fur fes enfans. 



Un pere étoit naturellement le chef de fa famille ; 

 la famille en fe multipliant devint un peuple , & con- 

 féquemment le pere de famille devint un Roi. Le fils 

 aîné fe crut fans doute en droit d'hériter de fon au- 

 torité , & le feeptre fe perpétua ainfi dans la même 

 maifon, jufqu'à ce qu'un foldat heureux ou un fujet 

 rebelle devint la tige première d'une nouvelle race. 



Un Roi pouvant être comparé à un pere , on peut 

 réciproquement comparer un pere à un Roi , & dé- 

 terminer ainû les devoirs du Monarque par ceux du 

 chef de famille , & les obligations d'un pere par cel- 

 les d'un Souverain: aimer, gouverner, récompenfer , 

 & punir , voilà, je crois, tout ce qu'ont à faire un 

 pere & un Roi. 



Un pere qui n'aime point fes enfans eft un mon- 

 ftre : un roi qui n'aime point fes iûjets eft un tyran. 



A M O 



Le pere & le roi font l'un & l'autre des images vi- 

 vantes de Dieu, dont l'empire eft fondé fur V amour. 

 La Nature a fait les pères pour l'avantage des enfans : 

 la fociété a fait les Rois pour la félicité des peuples : 

 il faut donc néceffairement un chef dans une famille 

 & dans un État : mais fi ce chef eft indifférent pour 

 les membres, ils ne feront autre chofe à fes yeux que 

 des inftrumens faits pour fervir à le rendre heureux. 

 Au contraire , traiter avec bonté ou fa famille ou fon 

 État , c'eft pourvoir à fon intérêt propre. Quoique 

 fiége principal de la vie & du fentiment , la tête eft 

 toûjours mal affife fur un tronc maigre & décharné. 



Même parité entre le gouvernement d'une famille 

 & celui d'un État. Le maître qui régit l'une ou l'au- 

 tre, a deux objets à remplir : l'un d'y faire régner 

 les mœurs , la vertu & la piété : l'autre d'en écarter 

 le trouble , les defaftres & l'indigence : c'eft Y amour 

 de l'ordre qui doit le conduire, & non pas cette fu- 

 reur de dominer , qui fe plaît à pouffer à bout la do- 

 cilité la mieux éprouvée. 



Le pouvoir de récompenfer & punir eft le nerf du 

 gouvernement. Dieu lui-même ne commande rien , 

 fans effrayer par des menaces , & inviter par des 

 promeffes. Les deux mobiles du cœur humain font 

 l'efprit & la crainte. Pères & Rois , vous avez dans 

 vos mains tout ce qu'il faut pour toucher ces deux 

 paffions. Mais fongez que l'exacte juftice eft auftifoi- 

 gneufe de récompenfer , qu'elle eft attentive à punir. 

 Dieu vous a établis fur la terre fes fubftituts & fes 

 repréfentans : mais ce n'eft pas uniquement pour y 

 tonner ; c'eft auffi pour y répandre des pluies & des 

 rofées bienfaifantes. 



U amour paternel ne diffère pas de Y amour propre. 

 Un enfant ne fubfifte que par fes parens , dépend 

 d'eux , vient d'eux , leur doit tout ; ils n'ont rien, 

 qui leur foit fi propre. Auffi un pere ne fépare point 

 l'idée de fon fils de la fienne , à moins que le fils n'af- 

 foibliffe cette idée de propriété par quelque contra- 

 diction ; mais plus un pere s'irrite de cette Contra- 

 diction , plus il s'afflige > plus il prouve ce que je dis. 



Amour 1 filial et fraternel. Comme les en- 

 fans n'ont nul droit fur la volonté de leurs pères , la 

 leur étant au contraire toujours combattue , cela 

 leur fait fentir qu'ils font des êtres à part, &nepeut 

 pas leur infpirer de l'amour propre , parce que la 

 propriété ne fauroit être du côté de la dépendance. 

 Cela eft vifible : c'eft par cette railbn que la tendreffe 

 des enfans n'eft pas auffi vive que celle des pères ; 

 mais les lois ont pourvû à cet inconvénient. Elles font 

 un garant aux pères contre l'ingratitude des enfans , 

 comme la nature eft aux enfans un otage affûré con- 

 tre l'abus des Lois. Il étoit jufte d'affûrer à la vieil- 

 leffe ce qu'elle accordoit à l'enfance. 



La reconnoiffance prévient dans les enfans bien 

 nés ce que le devoir leur impofe , il eft dans la faine 

 nature d'aimer ceux qui nous aiment & nous protè- 

 gent, & l'habitude d'une jufte dépendance fait perdre 

 le fentiment de la dépendance même : mais il fuffit 

 d'être homme pour être bon pere ; & fi on n'eft hom- 

 me de bien > il eft rare qu'on foit bon fils. 



Du refte qu'on mette à la place de ce que je dis 9 

 la fympathie ou le fang ; & qu'on me faffe entendre 

 pourquoi le fang ne parle pas autant dans les enfans 

 que dans les pères ; pourquoi la fympathie périt 

 quand la foûmiffion diminue ; pourquoi des frères 

 fouvent fe haïffent fur des fondemens fi légers, &e. 



Mais quel eft donc le nœud de l'amitié des frères ? 

 Une fortune , un nom commun , même naiffance & 

 même éducation , quelquefois même caractère ; enfin 

 l'habitude de fe regarder comme appartenant les uns 

 aux autres , & comme n'ayant qu'un feul être ; voi- 

 là ce qui fait que l'on s'aime , voila l'amour propre , 

 mais trouvez le moyen de féparer des frères d'inté- 



