N T 



ÎPrit , commè on peut s'en affiner par îe xxjv. chap. 

 du livre III. de fes Inji. D'autres s'en tinrent à révo- 

 quer en doute les conjectures des Philofophes ; c'eft 

 ce que fit S. Auguftin , comme on voit au chap. jx. du 

 livre XVI. de la Cité de Dieu. Après avoir examiné , 

 s'il eft vrai qu'il y ait des Cyclopes , des Pygmées & 

 des nations qui ayent la tête en bas & les pies en haut; 

 il pafle à la queftion des antipodes , & il demande fi 

 la partie inférieure de notre terre eft habitée. Il com- 

 mence par avouer la fphéricité de la terre ; il con- 

 vient enfuite qu'il y a une partie du globe diamétra- 

 lement oppofée à celle que nous habitons : mais il 

 nie que cette partie foit peuplée ; & les raifons qu'il 

 ♦ en apporte , ne font pas mauvaises pour un tems où 

 on n'avoit point encore découvert le nouveau mon- 

 de. Premièrement, ceux qui admettent des antipodes , 

 dit-il, ne font fondés fur aucune hiftoire» 2°. Cette 

 partie inférieure de la terre peut être totalement fub- 

 mergée. 3 0 . Admettre des antipodes , & conféquem- 

 ment des hommes d'une tige différente de la nôtre , 

 ( car les anciens regardant la communication de leur 

 monde avec celui des antipodes , comme impoffible , 

 la première fuppofition entraînoit la féconde ) c'eft 

 contredire les faintes écritures qui nous apprennent 

 que toute la race humaine defeend d'un feul homme. 

 Telle eft l'opinion de ce Pere de l'Eglife. 



On voit par-là que S. Auguftin fe trompoit en 

 croyant que les antipodes dévoient être d'une race 

 différente de la nôtre. Car enfin ces antipodes exif- 

 tent , & il eft de foi que tous les hommes viennent 

 d'Adam. A l'égard de la manière dont ces peuples 

 ont paffé dans les terres qu'ils habitent , rien n'eft 

 plus facile à expliquer ; on peut employer pour cela 

 un grand nombre de fuppofitions toutes aufîi vraif- 

 femblables les unes que les autres. Au refte nous re- 

 marquerons ici que S. Auguftin condamne à la véri- 

 té , comme hérétique , l'opinion qui feroit venir les 

 antipodes d'une autre race que de celle d'Adam ; mais 

 il ne condamne pas comme telle , celle qui fe bor- 

 nerait purement & Amplement à l'exiftence des an- 

 tipodes. S'il avoit penfé à féparer ces deux opinions , 

 il y a grande apparence qu'il fe feroit déclaré pour la 

 féconde. 



Quoi qu'il en foit , quand même il fe feroit trom- 

 pé fur ce point peu important de la Géographie , fes 

 écrits n'en feront pas moins refpectés dans l'Eglife , 

 fur tout ce qui concerne les vérités de la foi & de la 

 tradition ; & il n'en fera pas moins l'Oracle des Ca- 

 tholiques contre les Manichéens, les Donatiftes, les 

 Pélagiens, Semi-pélagiens , &c. 



Nous pouvons ajouter à cela , que les Pères de l'E- 

 glife n'étoient pas les feuls qui rejettaffent la pofiibi- 

 lité des antipodes. 



Lucrèce avoit pris ce parti , long-tems avant eux , 

 comme il paraît par la Un du premier livre , v. 10. 60. 

 &c. Voyez aufîi le livre de Plutarque de Facie in orbe 

 luna. Pline réfute la même opinion. Liv. II. c. Ixv. 



Ce qu'il y a de plus propre aux antipodes , & en 

 quoi feulement nous les confidérons ici , c'eft d'être 

 dans des lieux diamétralement oppofés entr'eux fur 

 le globe terreftre ; de manière qu'ayant mené une 

 perpendiculaire ou une verticale à un lieu quelcon- 

 que , & qui par conféquent pafle par le zénith de ce 

 lieu , l'endroit oppofé de la furface du globe que cet- 

 te verticale prolongée ira couper , en loit V antipode. 

 Tout le refte n'eft qu'acceffoire à cette idée dans la 

 fuppofition énoncée ou tacite de la fphéricité de la 

 terre ; car fi la terre n'eft point une fphere , fi c'eft 

 une fphéroïde elliptique , applati , ou allongé vers les 

 pôles , il n'y a plus d'antipodes réciproques ; c'eft-à- 

 dire , par exemple , qu'ayant mené une ligne par le 

 zénith de Paris & par le centre de cette ville , qui eft 

 dansl'hémifphere boréal , cette ligne ira eouper l'hé- 

 mifphere auftral en un point qui fera l'antipode de Pa- 



A N T 



ris 3 niais dont Paris ne fera pas V antipode j ainfi l'é- 

 galité réciproque de pofition , de latitude , de jour 

 & de nuit dans les hémifpheres oppofés à fix mois de 

 différence , & tout ce qu'on a coutume de renfermer 

 dans l'idée des antipodes, comme inféparable , ne l'eft 

 plus , & doit effectivement en être féparé dès que 

 l'on déroge à la fphéricité de la terre. 11 ne faut qu'un 

 peu d'attention pour s'en convaincre. 



Tout ceci eft fondé fur ce que la fphere , oit , pour 

 Amplifier cette théorie , le cercle, eft la feule figure 

 régulière que tous les diamètres paffans par fon cen- 

 tre coupent à angles droits. Donc en toute figure ter- 

 minée par une autre courbe , dans l'elliple , par 

 exemple , la perpendiculaire menée à un de fes points 

 ou à la tangente , excepté les deux axes qui répon- 

 dent ici à la ligne des pôles , ou à un diamètre quel- 

 conque de l'équateur , ne fauroit paffer par fon cen- 

 tre , ni aller rencontrer la partie oppofée du méridien 

 elliptique à angles droits : donc le nadir de Paris 

 n'eft pas le zénith de fon antipode , & réciproque- 

 ment. Si l'on élevoit au milieu de Paris une colonne 

 bien perpendiculaire à la furface de la terre , elle ne 

 feroit pas dans la même ligne que celle qu'on élève- 

 rait pareillement au point antipode de Paris : mais 

 elle en déclinerait par un angle plus ou moins grand, 

 félon que l'elliple où le méridien elliptique différe- 

 rait plus ou moins du cercle. La latitude de l'un & de 

 l'autre de ces deux points différera donc en même 

 raifon , & conféquemment la longueur des jours & 

 des nuits , des mêmes faifons , &c. 



Les lieux fitués à l'un & l'mitre pôle , ou fur l'é- 

 quateur, en font exceptés ; parce que dans le premier 

 cas , c'eft un des axes de Pellipfe qui joint les deux 

 points ; & que dans le fécond il s'agit toujours d'un 

 cercle , dont l'autre axe de l'ellipfe eft le diamètre ; 

 le fpéroïde quelconque applati ou allongé étant tou- 

 jours imaginé réfulter de la révolution du méridien 

 elliptique autour de l'axe du monde. Voye-^ Hijl. acad* 



ANT1P1 OSE , f. f. figure de Grammaire par la- 

 quelle , dit-on , on met un cas pour un autre , com- 

 me lorfque Virgile dit , JEn. V. v. 4 5 1 . It clamor ccelo \ 

 au lieu de ad cœlum. Ce mot vient de oW) f pour , & 

 de <miï><Tiç , cas. On donne encore pour exemple de 

 cette figure , Urbem quam Jlatuo vejtra ejl , Mn. L. I. 

 v. 573 , urbem au lieu de urbs. Et Térence au prolo- 

 gue de VAndrienne dit : Populo ut placèrent , quas fecif- 

 jet fabulas , au lieu àçfabulce. On trouve miffi,Venic 

 in mentem illius diei pour Me dies. Mais Sanclius, liv. 

 IV. & les Grammairiens philofophes , qui à la vérité 

 ne font pas le grand nombre , 6c même la méthode 

 de P. R. regardent cette prétendue figure comme 

 une chimère & une abfurdité qui détruirait toutes 

 les règles de la Grammaire. En effet les verbes n'au- 

 raient plus de régime certain ; & les écoliers qu'on 

 reprendrait pour avoir mis un nom à un cas , autre 

 que celui que la règle demande , n'auraient qu'à ré- 

 pondre qu'ils ont tait une antiptofe. Figura hœc , dit 

 Sanctius, liv, IV. c. xiij. latinos canones excedere vi~ 

 detur ; nihil imperitius; quod figmentum Ji effet verum ? 

 frujirà quœreremus quem cafum verba regerent. 



Nous ne connoiffons d'autres figures de conftruc- 

 tion que celles dont nous parlerons au mot Cons- 

 truction. 



Le même fonds de penfée peut fouvent être énoncé 

 de différentes manières : mais chacune de ces maniè- 

 res doit être conforme à l'analogie de la langue. Ainfi 

 l'on trouve urbsRoma par la raifon de l'identité : Urbs 

 eft alors confidéré adjectivement , Romaquœ ejl urbs ; 

 & l'on trouve aufîi urbs Romce , in oppido Antiochm. 

 Cic. Butroti afeendimus urbem. Virg. Alors urbs eft: 

 confidéré comme le nom de l'efpece ; nom qui eft 

 enfuite déterminé par le nom de l'individu. 



Parmi ces différentes manières de parler s îx nous 



