7*4 ART 



mais enfuite il faut énoncer l'objet qui eft le terme 

 de ce motif , & c'eft ce qu'on appelle le complé- 

 ment de la prépofition : par exemple , il travaille pour 

 la patrie , la patrie eft le complément de pour , c'eft 

 le mot qui détermine pour ; ces deux mots pour la pa<- 

 trie font un léns particulier qui a rapport à travaille , 

 &; ce dernier au fujet de la prépofition , le roi tra- 

 vaille pour la patrie. Il en eft de même des prépofi- 

 tions de & à : le livre de Pierre ejl beau ; Pierre eft le 

 complément de de , & ces deux mots de Pierre fe rap- 

 portent à livre , qu'ils déterminent , c'eft-à-dire qu'ils 

 donnent à ce mot le fens particulier qu'il a dans l'ef- 

 prit , & qui dans renonciation le rend fujet de l'attri- 

 but qui le fuit : c'eft de ce livre que je dis qu'il eft 

 beau. 



A eft aufTi une prépolition qui , entre autres ufa- 

 ges , marque un rapport d'attribution , donner fon 

 cœur à Dieu , parler à quelqu'un , dire fa penfée à fon 

 ami. 



Cependant communément nos Grammairiens ne 

 regardent ces deux mots que comme des particules 

 qui fervent , difent-ils , à décliner nos noms ; l'une 

 eft , dit-on , la marque du génitif ; & l'autre , celle 

 cru datif. Mais n'eft-il pas plus limple & plus ana- 

 logue au procédé des langues , dont les noms ne 

 changent point leur dernière fyllabe 5 de n'y admet- 

 tre ni cas ni déclinaifon , & d'obferver feulement 

 comment ces langues énoncent les mêmes vues de 

 l'efprit , que les Latins font connoître par la différen- 

 ce des terminaifons ? tout cela fe fait ou par la place 

 du mot , ou par le fecours des prépofitions. 



Les Latins n'ont que fix cas , cependant il y a bien 

 plus de rapports à marquer ; ce plus , ils l'énoncent 

 par le fecours de leurs prépofitions. Hé bien , quand 

 la place du mot ne peut pas nous fervir à faire con- 

 noître le rapport que nous avons à marquer , nous 

 faifons alors ce que les Latins faifoient au défaut 

 d'une délinence ou terminaifon particulière : comme 

 nous n'avons point de terminaifon deftinée à mar- 

 quer le génitif, nous avons recours à une prépoli- 

 tion ; il en eft de même du rapport d'attribution , 

 nous le marquons par la prépofition à , ou par la pré- 

 polition pour , & même par quelques autres , & les 

 Latins marquoient ce rapport par une terminaifon 

 particulière qui faifoit dire que le mot étoit alors au 

 datif. 



Nos Grammairiens ne nous donnent que fix cas , 

 fans doute parce que les Latins n'en ont que fix. No- 

 tre aceufatif , dit-on , eft toujours femblable au no- 

 minatif : hé , y a-t-il autre chofe qui les diftingue , 

 fmon la place ? L'un fe met devant , & l'autre après 

 le verbe : dans l'une & dans l'autre occafion le nom 

 n'eft qu'une limple dénomination. Le génitif, félon 

 nos Grammaires , eft aulîi toujours femblable à l'a- 

 blatif ; le datif a le privilège d'être feul avec le pré- 

 tendu article à : mais de & à ont toujours un com- 

 plément comme les autres prépofitions , & ont éga- 

 lement des rapports particuliers à marquer ; par con- 

 féquent fi de & à font des cas ,fur , par , pour , fous , 

 dans , avec , & les autres prépofitions devraient en 

 faire auffi ; il n'y a que le nombre déterminé des fix 

 cas Latins qui s'y oppofe : ce que je veux dire eft 

 encore plus fenfible en Italien. 



Les grammaires italiennes ne comptent que fix 

 cas auffi , par la feule raifon que les Latins n'eu ont 

 que fix. Il oe fera pas inutile de décliner ici au moins 

 îe fingulier des noms Italiens , tels qu'ils font déclinés 

 dans la grammaire de Buommatei , celle qui avec 

 raifon a le plus de réputation. 



i. // re f c'eft-à-dire le roi; 2. del re, 3, al \ re, 4* il 

 re , 5 . o re , 6. dal re. 1 . Lo abbate , l'abbé ; 2. dello ab- 

 bate, 3. allo abbate , 4. lo abbate , 5. 0 abbate , 6. dallo 

 abbate. 1. La donna , la dame; 2. délia donna , 3. alla 

 donna , 4. la dmina , 5. o donna , 6. dalla donna. On 



ART 



Voit aifément , & les Grammairiens en conviennent , 

 que del, dello , & dalla, {ont compofés de Y article, & 

 de di, qui en compofition fe change en de; que al, al- 

 lo & alla font aulîi compofés de l'article & de a , &- 

 qu'enfin dal , dallo , & dalla font formés de Y article 

 6c de da , qui lignifie par , che , de. 



Buommatei appelle ces trois mots di, a , da , des 

 fegnacafi, c'eft-à-dire , des fignes des cas. Mais ce ne 

 font pas ces feules prépofitions qui s'unilient avec 

 V article , en voici encore d'autres qui ont le même pri- 

 vilège. 



Con, co, avec; col tempo , avec le tems; colla li- 

 berta , avec la liberté. 



In, en, dans , qui en compofition fe change en 

 ne , nello fpecchio , dans le miroir , nel giardino , dans 

 le jardin, mile flrade, dans les rues. 



Per, pour, par rapport à , perd IV, p'el giardino , 

 pour le jardin. 



Sopra , fur , fe change en fu,ful prato, fur le pré , 

 fulla tavola, fur la table. Infra ou intra fe change en 

 tra : on dit traH pour tra , il entre là. 



La conjonction & s'unit aufTi avec Y article , la terra 

 el cielo, la terre & le ciel. Faut-il pour cela Fôter du 

 nombre des conjonctions ? Puifqu'on ne dit pas que 

 toutes ces prépofitions qui entrent en compofition 

 avec Y article , forment autant de nouveaux cas , qu'el- 

 les marquent de rapports différens ; pourquoi dit-on 

 que di, a, da , ont ce privilège? C'eft qu'il lùffi t'oit 

 d'égaler dans la langue vulgaire le nombre des lix 

 cas de la grammaire latine , à quoi on étoit accou- 

 tumé dès l'enfance. Cette correlpondance étant une 

 fois trouvée, le furabondant n'a pas mérité d'atten- 

 tion particulière. 



Buommatei a fenti cette difficulté : fa bonne foi 

 eft remarquable : je ne faurois condamner , dit-il , 

 ceux qni veulent que in, per, con, foient auffi-bieri 

 lignes de cas , que le font di , a, da: mais il ne me 

 plaît pas à préfent de les mettre au nombre des fi- 

 gnes de cas ; il me paraît plus utile de les lahTer au 

 traité des prépofitions : io non danno le loro ragioni s 

 che certà non fi poffon dannare ; ma non mi place per or a 

 mettere gli ultimi nel numéro de fegnacaji j parendo à me 

 piu utile lafeiar gli al trattato délie propofitioni. Buom- 

 matei, délia ling. Tofcana. Del Segn. c. tr. 42. Ce- 

 pendant une raifon égale doit faire tirer une confé- 

 quence pareille '.par ratio , paria jura dejiderat : co , ne, 

 pe , &c. n'en font pas moins prépofitions , quoiqu'el- 

 les entrent en compolition avec Y article j ainûdi, a 9 

 da, n'en doivent pas moins être prépofitions pour être 

 unies à Y article. Les unes & les autres de ces prépoli- 

 tions n'entrent dans le difeours que pour marquer le 

 rapport particulier qu'elles doivent indiquer chacu- 

 ne félon la deftination que l'ufage leur a donnée , fauf 

 aux Latins à marquer un certain nombre de ces rap- 

 ports par des terminaifons particulières. 



Encore un mot , pour faire voir que notre de & no- 

 tre a ne font que des prépofitions ; c'eft qu'elles vien- 

 nent, l'une de la prépofition latine de, & l'autre de 

 ad ou de a. 



Les Latins ont fait de leur prépofition de le même 

 ufage que nous faifons de notre de ; or li en latin de 

 eft toujours prépofition, le de françois doit l'être auffi 

 toujours. 



i°. Le premier ufage de cette prépofition eft de 

 marquer l'extraclion , c'eft-à-dire , d'où une chofe eft 

 tirée , d'où elle vient , d'où elle a pris fon nom.; ainli 

 nous difons un temple de marbre, un pont de pierre , un 

 homme du peuple , les femmes de notre fiecle. 



. 2 0 . Et par extenfion , cette prépofition , fert à n'ar- 

 quer la propriété : le livre de Pierre , c'eft-à-dire , le li- 

 vre tiré d'entre les chofes qui appartiennent à Pierre. 



C'eft , félon ces acceptions, que les Latins ont dit, 

 templum de marmore ponam , Virg. Giorg. liv. 111. vers 

 13 • je ferai bâtir un temple de marbre : fuit in tsBis 



