A R T 



En toute langue & en toute conftraction , il y a 

 une jufteffe à obferver dans l'emploi que l'on fait des 

 fignes deftinés par l'ufage pour marquer non-feule- 

 ment les objets de nos idées , mais encore les diffé- 

 rentes vues fous lefquelles l'efprit confidere ces ob- 

 jets. U article , les prépofitions , les conjonctions , les 

 verbes avec leurs différentes inflexions , enfin tous 

 les mots qui ne marquent point des chofes , n'ont 

 d'autre deftination que de faire connoître ces diffé- 

 rentes vues de l'efprit. 



D'ailleurs , c'eft une règle des plus communes du 

 raifonnement , que , lorfqu'au commencement du 

 difcours on a donné à un mot une certaine fignifica- 

 tion , on ne doit pas lui en donner une autre dans la 

 fuite du même difcours. Il en eft de même par rap- 

 port au fens grammatical ; je veux dire que dans la 

 même période , un mot qui eft au fingulier dans le 

 premier membre de cette période , ne doit pas avoir 

 dans l'autre membre un corrélatif ou adjectif qui le 

 jfuppofe au pluriel : en voici un exemple tiré de la 

 Princeffe de Cleves , tom. II. pag. 119. M. de Ne- 

 mours ne laijfoit échapper aucune occajion de voir mada- 

 me de Cleves ,jdns laijfer paroître néanmoins qu'il les 

 cherchât. Ce les du fécond membre étant au pluriel , 

 ne devoit pas être deftiné à rappeller occajion , qui 

 eft au fingulier dans le premier membre de la pério- 

 de. Par la même raifon , fi dans le premier membre 

 de la phrafe , vous m'avez d'abord préfenté le mot 

 dans un fens fpécifique , c'eft-à-dire , comme nous 

 l'avons dit, dans un fens qualificatif adjectif, vous ne 

 devez pas , dans le membre qui fuit , donner à ce 

 mot un relatif, parce que le relatif rappelle toujours 

 l'idée d'une perfonne ou d'une chofe & d'un individu 

 réel ou métaphyfique , & jamais celle d'un fimple 

 qualificatif qui n'a aucune exiftence -, & qui n'eft que 

 mode ; c'eft uniquement à un fubftantif confidéré 

 fubftantivement, & non comme mode,que le qui peut 

 fe rapporter : l'antécédent de qui doit être pris dans 

 le même fens auffi-bien dans toute l'étendue de la 

 période , que dans toute la fuite du fyllogifme. 



Ainfi , quand on dit , il a été reçu avec politejfe , ces 

 deux mots , avec politejfe , font une expreffion adver- 

 biale , modificative , adjective , qui ne préfente au- 

 cun être réel ni métaphyfique. Ces mots , avec poli- 

 tejfe , ne marquent point une telle politeffe indivi- 

 duelle : fi vous voulez marquer une telle politeffe , 

 vous avez befoin d'un prépofitif qui donne à politeffe 

 un fens individuel , réel , foit univerfel , foit parti- 

 culier , foit fingulier , alors le qui fera fon office. 



Encore un coup avec politejfe eft une expreffion ad- 

 verbiale , c'eft l'adverbe poliment décompofé. 



Or ces fortes d'adverbes font abfolus , c'eft-à-dire, 

 qu'ils n'ont ni fuite ni complément ; & quand on veut 

 les rendre relatifs , il faut ajouter quelque mot qui 

 marque la corrélation - % il a été reçu fi poliment que,8tc. 

 il a été reçu avec tant de politejfe que , &cc. ou bien 

 avec une politejfe qui , &C. 



En Latin même ces termes corrélatifs font fouvent 

 marqués , is qui , ea quœ , id quod , &c. 



Non enim is es 9 Catilina , dit Cicéron , ut ou qui , 

 ou quem , félon ce qui fuit ; voilà deux corrélatifs is, 

 ut , ou h , quem , & chacun de ces relatifs eft conf- 

 truit dans fa propofition particulière : ii a d'abord un 

 fens individuel particulier dans la première propo- 

 fition , enfuite ce fens eft déterminé fingulierement 

 dans la féconde : mais dans agere cum aliquo, inimicè, ou 

 indulgenter , ou atrociter , ou violenter , chacun de ces 

 adverbes préfente un fens abfolu fpécifique qu'on ne 

 peut plus rendre fens relatif fin gulier , à moins qu'on 

 ne répète & qu'on n'ajoute les mots deftinés à mar- 

 quer cette relation & cette fingularité ; on dira alors 

 ita atrociter ut , &c. ou en décompofant l'adverbe , 

 cum eâ atrocitate ut ou quœ , &c. Comme la langue 

 Latine eft prefque toute elliptique , il arrive ^j^ent 



ART 737 



que ces corrélatifs ne font pas exprimés en Latin î 

 mais le fens & les adjoints les font aifément fup- 

 pléer. On dit fort bien en Latin ,funt quiputent, Cic. 

 le corrélatif de qui eft philofophi ou quidam funt ; mit- 

 te cm dem litteras , Cic. envoyez-moi quelqu'un à qui 

 je puiffe donner mes lettres ; où vous voyez que le 

 corrélatif eft mitte fervum , ou puerum , ou aliquem. Il 

 n'en eft pas de même dans la langue Françoife ; ainfi 

 je crois que le fens de la règle de Vaugelas eft que 

 lorfqu'en un premier membre de période un mot eft 

 pris dans un fens abfolu , adjectivement ou adver- 

 bialement , ce qui eft ordinairement marqué en Fran- 

 çois par la fuppreffion de V article , & par les circons- 

 tances , on ne doit pas dans le membre fuivant ajou- 

 ter un relatif, ni même quelqu'autre mot qui fuppo- 

 feroit que la première expreffion auroit été prife dans 

 un fens fini & individuel , foit univerfel , foit parti- 

 culier ou fingulier ; ce feroit tomber dans le fophif- 

 me que les Logiciens appellent pajfer de Fefpece à l'in- 

 dividu , pajfer du général au particulier. 



Ainfi je ne puis pas dire Y homme ejl animal qui rai- 

 fonne , parce que animal, dans le premier membre 

 étant fans article , eft un nom d'efpece pris adjective- 

 ment & dans un fens qualificatif ; or qui raifonne ne 

 peut fe dire que d'un individu réel qui eft ou déter- 

 miné ou indéterminé , c'eft-à-dire , pris dans le fens 

 particulier dont nous avons parlé ; ainfi je dois dire 

 Y homme ejl le feul animal , ou un animal qui raifonne. 



Par la même raifon , on dira fort bien , il n'a point 

 délivre qu'il n'ait lû ; cette propofition eft équivalen- 

 te à celle-ci : il n'a pas un feul livre qu'il n'ait lu ; 

 chaque livre qu'il a, il l'a lu. IL n'y a point d'injuf* 

 tice quil ne commette ; c'eft-à-dire , chaque forte d'in- 

 juftice particulière , il la commet. Efl-il ville dans U 

 royaume qui foit plus obéijfante ? c'eft-à-dire , eft- il 

 dans le royaume quelqu'autre ville , une ville qui 

 foit plus obéiffante que , &c. Il n'y a homme qui fâ- 

 che cela ; aucun homme ne fait cela. 



Ainfi , c'eft le fens individuel qui autorife le re- 

 latif , & c'eft le fens qualificatif adjectif ou adver- 

 bial qui fait fupprimer Y article ; la négation n'y fait 

 rien , quoiqu'en dife l'auteur de la Grammaire gé- 

 nérale. Si l'on dit de quelqu'un qu'il agit en roi , en 

 pere , en ami , & qu'on prenne roi , pere , ami , dans 

 le fens fpécifique , & félon toute la valeur que ces 

 mots peuvent avoir , on ne doit point ajouter de 

 qui : mais fi les circonftances font connoître qu'en 

 difant roi , pere , ami , on a dans l'efprit l'idée par- 

 ticulière de tel roi , de tel pere , de tel ami , & que 

 l'expreffion ne foit pas confacrée par l'ufage au feul 

 fens fpécifique ou adverbial , alors on peut ajouter 

 le qui ; il fe conduit en pere tendre qui ; car c'eft autant 

 que fi l'on difoit comme un pere tendre ; c'eft le fens 

 particulier qui peut recevoir enfuite une détermina- 

 tion fingulier e. 



// ejl accablé de maux , c'eft-à-dire , de maux parti- 

 culiers , ou de dettes particulières qui , &c. Une forte de 

 fruits qui , &c. une forte tire ce mot fruits de la gé- 

 néralité du nom fruit ; une forte eft un individu fpé- 

 cifique , ou un individu collectif. 



Ainfi, je crois que la vivacité , le feu , Penthou- 

 fiafme « que le ftyle poétique demande , ont pû au- 

 torifer Racine à dire ( Efther , a et. II. fc. viij. ) nulle 

 paix pour l'impie ; il la cherche , elle fuit: mais cette 

 expreffion ne feroit pas régulière en profe , parce que 

 la première propofition étant univerfelle négative r 

 & où nulle emporte toute paix pour l'impie , les pro- 

 noms la & elle des propofitions qui fuivent ne doi- 

 vent pas rappeller dans un fens aflîrmatif & indivi- 

 duel un mot qui a d'abord été pris dans un fens né- 

 gatif univerfel. Peut-être pourroit-on dire nulle paix 

 qui foit durable n'ejl donnée aux hommes ; mais on fe- 

 roit encore mieux de dire une paix durable n'ejl pvint 

 donnée aux hommes \ 



A Aa aa 



