802 A T H 



de fes articles. Dans l'article même il dit que Y idolâ- 

 trie ejl pour le moins auffi abominable que Vathéifme. 

 C'eft ainfi qu'il s'explique d'abord : mais les con- 

 tradiftions qu'il effuya , lui firent propofer fa thefe 

 avec les redirigions fuivantes. « L'idolâtrie des an- 

 » ciens payens n'eft pas un mal plus affreux que 

 » l'ignorance de Dieu dans laquelle on tomberoit , 

 » ou par ftupidité 5 ou par défaut d'attention , fans 

 » une malice préméditée , fondée fur le deffein de 

 » ne fentir nuls remords, en s 'adonnant à toutes for- 

 » tes de crimes ». Enfin dans fa continuation des 

 penfées diverfes , il changea encore la queftion. Il 

 fuppofa deux anciens philofophes , qui s' étant mis en 

 tête d'examiner l'ancienne religion de leur pays , 

 eufTent obfervé dans cet examen les lois les plus ri- 

 goureufes de la recherche de la vérité. « Ni l'un ni 

 » l'autre de ces deux examinateurs ne fe propofent de 

 » fe procurer un fyftème favorable à leurs intérêts; ils 

 » mettent à part leurs parlions , les commodités de la 

 » vie,toute la morale ; en un mot ils ne cherchent qu'à 

 » éclairer leurefprit. L'un d'eux ayant comparé au- 

 » tant qu'il a pû & fans aucun préjugé les preuves & 

 » les objections, les réponfes, les répliques , conclut 

 » que la nature divine n'eft autre chofe que la vertu 

 » qui meut tous les corps par des lois néceffaires 

 » & immuables ; qu'elle n'a pas plus d'égard à l'hom- 

 » me qu'aux autres parties de l'univers; qu'elle n'en- 

 » tend point nos prières ; que nous ne pouvons lui 

 » faire ni plaifir ni chagrin » , c'eft-à-dire en un 

 mot , que ce premier philofophe deviendroit athée. 

 Le fécond philofophe , après le même examen , 

 tombe dans les erreurs les plus groffieres du Paga- 

 nifme. M. Baylefoûtientque le péché du premier ne 

 feroit pas plus énorme que le péché du dernier , & 

 que même ce dernier auroit l'efprit plus faux que le 

 premier. On voit par ces échantillons , combien M. 

 Bayle s'eft plu à embarraffer cette queftion ; divers 

 favans l'ont réfuté , & fur-tout M. Bernard dans dif- 

 férens endroits de les nouvelles de la république des 

 lettres , & M. "Warburton dans fes differtations fur 

 l'union delà religion , de la morale & de la politique. 

 C'eft une chofe tout-à-fait indifférente à la vraie Re- 

 ligion , de favoir lequel de l'athéifme ou de l'idolâ- 

 trie eft un plus grand mal. Les intérêts du Chriftianif- 

 me font tellement féparés de ceux de l'idolâtrie 

 payenne , qu'il n'a rien à perdre ni à gagner , foit 

 qu'elle paffe pour moins mauvaife ou pour plus mau- 

 vaife que l'irréligion. Mais quand on examine le pa- 

 rallèle de l'athéifme & du polythéifme par rapport à 

 la fociété , ce n'eft plus un problème indifférent. Il 

 paraît que le but de M. Bayle étoit de prouver que 

 l'athéifme ne tend pas à la deftrudtion de la fociété ; 

 & c'eft-là le point qu'il importe de bien développer: 

 mais avant de toucher à cette partie de fon fyftème, 

 examinons la première ; & pour le faire avec ordre, 

 n'oublions pas la diftinûion qu'on fait des athées de 

 théorie & des athées de pratique. Cette diftinûion 

 une fois établie , on peut dire que l'athéifme prati- 

 que renferme un degré de malice , qui ne fe trouve 

 pas dans le polithéifme : on en peut donner pfufieurs 

 raifons. 



La première eft qu'un payen qui ôtoit à Dieu la 

 fainteté & la juftice , lui laiffoit non-feulement l'e- 

 xiftence , mais auffi la connoiffance & la puilîance ; 

 au lieu qu'un athée pratique lui ôte tout. Les Payens 

 pouvoient être regardés comme des calomniateurs 

 qui flétriffoient la gloire de Dieu ; les athées prati- 

 ques l'outragent & I'affaffinent à la fois. Ils reffem- 

 blent à ces peuples qui maudiffoient le foleil , dont la 

 chaleur les incommodait , & qui l'enflent détruit , 

 fi cela eût été poffible. Ils étouffent , autant qu'il eft 

 en eux , la perfuafion de l'exiftence de Dieu ; & ils 

 ne fe portent à cet excès de malice , qu'afin de fe dé- 

 livrer des remords de leur confeience. 



A T H 



La féconde eft que la malice eft le caractère de 

 l'athéifme pratique , mais que l'idolâtrie payenne 

 étoit un péché d'ignorance ; d'où l'on conclut que 

 Dieu eft plus offenlé par les athées pratiques que par 

 les Payens , & que leurs crimes de lefe-majefté divine 

 font plus injurieux au vrai Dieu que ceux des Payens. 

 En effet ils attaquent malicieufëment la notion de 

 Dieu qu'ils trouvent & dans leur cœur , & dans leur 

 efprit ; ils s'efforcent de l'étouffer ; ils agiffent en cela 

 contre leur confeience , & feulement par le motif de 

 fe délivrer d'un joug qui les empêche de s'abandon- 

 ner à toutes fortes de crimes. Ils font donc directe- 

 ment la guerre à Dieu ; & ainfi l'injure qu'ils font au 

 fouverain Etre eft plus offenfante que l'injure qu'il 

 recevroit des adorateurs des idoles. Du moins ceux-ci 

 étoientbien intentionnés pour la divinité en général, 

 ils la cherchoient dans le deffein de la fervir & de 

 l'adorer ; & croyant l'avoir trouvée dans des objets 

 qui n'étoient pas Dieu , ils l'honoraient félon leurs 

 faux préjugés , autant qu'il leur étoit poffible. Il faut 

 déplorer leur ignorance : mais en même tems il faut 

 reconnoître que la plupart n'ont point fu qu'ils er- 

 roient. Il eft vrai que leur confeience étoit erronée: 

 mais du moins ils s'y conformoient , parce qu'ils la 

 croyoient bonne. 



Pour l'athéifme fpéculatif , il eft moins injurieux 

 à Dieu , & par conféquent un moindre mal que le 

 polythéifme. Je pourrois alléguer grand nombre de 

 paflages d'auteurs , tant anciens que modernes , qui 

 reconnoiffent tous unanimement , qu'il y a plus d'ex- 

 travagance , plus de brutalité , plus de fureur , plus 

 d'aveuglement dans l'opinion d'un homme qui admet 

 tous les dieux des Grecs & des Romains , que dans 

 l'opinion de celui qui n'en admet point du tout. 

 « Quoi, dit Plutarque ( traité de la Super fi. ) celui 

 » qui ne croit point qu'il y ait des dieux , eft impie ; 

 » & celui qui croit qu'ils font tels que les fuperfti- 

 » tieux fe les figurent , ne le fera pas ? Pour moi , 

 » j'aimerois mieux que tous les hommes du monde 

 » diffent , que jamais Plutarque n'a été , que s'ils 

 » difoient , Plutarque eft un homme inconftant , lé- 

 » ger , colère , qui fe venge des moindres offenles ». 

 M. Boffuet ayant donné le précis de la théologie que 

 Wiclef a débitée dans fon trialogue , ajoute ceci : 

 « Voilà un extrait fidèle de fes blafphèmes : ils fe 

 » réduifent à deux chefs ; à faire un dieu dominé par 

 » la néceffité ; & ce qui en eft une fuite , un dieu 

 » auteur & approbateur de tous les crimes , c'eft-à- 

 » dire un dieu que les athées auraient raifon de nier : 

 » de forte que la religion d'un fi grand réformateur 

 » eft pire que l'athéifme ». Un des beaux endroits 

 de M. de la Bruyère eft celui-ci : « Si ma religion 

 » étoit faune , je l'avoue , voilà le piège le mieux 

 » dreffé qu'il foit poffible d'imaginer ; il étoit inévi- 

 » table de ne pas donner tout au travers , & de n'y 

 » être pas pris. Quelle majefté I quel éclat des myf- 

 » teres ! quelle fuite & quel enchaînement de toute 

 » la doctrine ! quelle raifon éminente ! quelle can- 

 » deur ! quelle innocence de mœurs I quelle force 

 » invincible & accablante de témoignages rendus 

 » fucceffivement & pendant trois fiecles entiers par 

 » des millions de perfonnes les plus fages , les plus 

 » modérées qui fuirent alors fur la terre. Dieu même 

 » pouvoiî il jamais mieux rencontrer pour me fédui- 

 » re ? par où échapper , où aller , où me jetter , je ne 

 » dis pas pour trouver rien de meilleur , mais queï- 

 » que chofe qui en approche ? S'il faut périr , c'eft 

 » par-là que je veux périr ; il mefi plus doux de nier 

 » Dieu , que de l'accorder avec une tromperie fi fpé- 

 » cieufe & fi entière ». Voye^ la continuation des 

 penfées diverfes de M. Bayle. 



La comparaison de Richeome nous fera mieux fen- 

 tir que tous les raifonnemens du monde , que c'eft un 

 fentiment moins outrageant pour la divinité, de ne la 



