ATH 



» c'eft qu*il faut que l'homme veuille ce qui eftcon- 

 » forme à la droite raifon. Il n'y a pas de vérité plus 

 » évidente , que de dire , qu'il eft digne de la créa- 

 » ture raifonnable de fe conformer à la raifon , & 

 » qu'il eft indigne de la créature raifonnable de ne fe 

 h pas conformer à la raifon ». 



Le paflàge de M. Bayle fournit une diftinction à 

 laquelle on doit faire beaucoup d'attention , pour fe 

 former des idées nettes de morale. Cet auteur a dis- 

 tingué avec foin la différence par laquelle les quali- 

 tés des chofes ou des actions font naturellement répa- 

 rées les unes des autres , & celle par laquelle ces qua- 

 lités font moralement féparées ; d'où il naît deux for- 

 tes de différences : Tune naturelle , l'autre morale. 

 De la différence naturelle & fpécifîque des chofes , il 

 fuit qu'il eft raifonnable de s'y conformer , ou de 

 s'en abftenir ; tk de la différence morale , il fuit qu'on 

 eft obligé de s'y conformer ou de s'en abftenir. De 

 ces deux différences , l'une eft fpéculative ; elle fait 

 voir le rapport ou défaut de rapport qui fe trouve 

 entre les chofes : l'autre eft pratique ; outre le rap- 

 port des chofes 5 elle établit une obligation dans l'a- 

 gent ; enforte que différence morale & obligation 

 de s'y conformer font deux idées inféparables. Car 

 c'eft-là uniquement ce que peuvent fignifier les ter- 

 mes de différence naturelle & de différence morale • 

 autrement ils ne fignifîeroient que la même chofe , 

 ou ne fignifîeroient rien du tout. 



Or fi l'on prouve que de ces deux différences , l'u- 

 ne n'eft pas néceflairement une fuite de l'autre , l'ar- 

 gument de M. Bayle tombe de lui-même. C'eft ce 

 qu'il eft aile de faire voir. L'idée d'obligation fuppo- 

 fè néceflairement un être qui oblige , & qui doit être 

 différent de celui qui eft obligé. Suppofer que celui 

 <jui oblige & celui qui eft obligé font une feule & 

 même perfonne , c'eft fuppofer qu'un homme peut 

 faire un contrat avec lui-même ; ce qui eft la chofe 

 du monde la plus abfurde en matière d'obligation. 

 Car c'eft une maxime inconteftable , que celui qui 

 acquiert un droit fur quelque chofe par l'obligation 

 dans laquelle un autre entre avec lui , peut céder ce 

 droit. Si donc celui qui oblige & celui qui eft obligé 

 font ia même perfonne , toute obligation devient 

 nulle par cela même , ou pour parler plus exacte- 

 ment , il n'y a jamais eu d'obligation. C'eft-là néan- 

 moins l'abfurdité où tombe Y athée Stratonicien , lorf- 

 qu'il parle de différence morale , ou autrement d'o- 

 bligations : car quel être peut lui impofer des obli- 

 gations? dira-t-il que c'eft la droite raifon ? Mais 

 c'eft-là précifément l'abfurdité dont nous venons de 

 parler ; car la raifon n'eft qu'un attribut de la per- 

 fonne obligée , & ne fauroit par conféquent être le 

 principe de l'obligation : fon office eft d'examiner & 

 de juger des obligations qui lui font impofées par 

 taielqu'autre principe. Dira-t-on que par la raifon , 

 on n'entend pas la raifon de chaque homme en par- 

 ticulier , mais la raifon en général ? Mais cette rai- 

 fon générale n'eft qu'une notion arbitraire , qui n'a 

 point d'exiftence réelle. Et comment ce qui n'exifte 

 pas , peut-il obliger ce qui exifte ? C'eft ce qu'on ne 

 comprend pas. 



Tel eft le caractère de toute obligation en géné- 

 ral ; elle fuppofe une loi qui commande & qui dé- 

 fende : mais une loi ne peut être impofée que par un 

 être intelligent & fupérieur, qui ait le pouvoir d'exi- 

 ger qu'on s'y conforme. Un être aveugle & fans in- 

 telligence n'eft ni ne fauroit être légiflateur ; & ce 

 qui procède néceflairement d'un pareil être , ne fau- 

 roit être confidéré fous l'idée de loi proprement nom- 

 mée. Il eft vrai que dans le langage ordinaire , on 

 parle de loi de raifon , & de loi de nécefîité : mais ce 

 ne font que des expreflions figurées. Par la premiè- 

 re , on entend la règle que le légiflateur de la nature 

 bous a donnée pour juger de fa volonté , & la fé- 



conde fignilîe feulement que la nécefîité a en quel" 

 que manière une des propriétés de la loi , celle de 

 forcer ou de contraindre. Mais on ne conçoit pas que 

 quelque chofe puiffe obliger un être dépendant & 

 doué de volonté , fi ce n'eft une loi prife dans le fens 

 philofophique. Ce qui a trompé M. Bayle , c'eft 

 qu'ayant apperçu que la différence eflentielle des 

 chofes eft un objet propre pour l'entendement , il en 

 a conclu avec précipitation que cette différence de» 

 voit également être le motif de la détermination de 

 la volonté : mais il y a cette difparité , que l'entende- 

 ment eft nécefîité dans fes perceptions , & que la vo- 

 lonté n'eft point néceffîtée dans fes déterminations* 

 Les différences eflentielles des chofes n'étant donc 

 pas l'objet de la volonté , il faut que la loi d'unfupé- 

 rieur intervienne pour former l'obligation du choix 

 ou la moralité des actions» 



Hobbes , quoiqu'accufé tfathéifme , femble avoir 

 pénétré plus avant dans cette matière que le Strato- 

 nicien de Bayle. Il paraît qu'il a fenti que l'idée de 

 morale renfermoit néceflairement celle d'obligation, 

 l'idée d'obligation celle de loi , & l'idée de loi celle 

 de légiflateur. C'eft pourquoi , après avoir en quel- 

 que forte banni le légiflateur de l'univers , il a jugé à 

 propos , afin que la moralité des actions ne reftât pas 

 fans fondement, de faire intervenir fon grand monf- 

 tre , qu'il appelle le léviathan , & d'en faire le créa- 

 teur & le foûtien du bien & du mal moral. C'eft donc 

 en vain qu'on prétendroit qu'il y auroit un bien mo- 

 ral à agir conformément à la relation des chofes, 

 parce, que par-là on contribuerait au bonheur de 

 ceux de fon efpece. Cette raifon ne peut établir 

 qu'un bien ou un mal naturel , &c non pas un bien 

 ou un mal moral. Dans ce fyftème , la vertu feroit 

 au même niveau que les productions de la terre , & 

 que la bénignité des faifons ; le vice feroit au même 

 rang que la pefte & les tempêtes , puifque ces diffé- 

 rentes chofes ont le caractère commun de contribuer 

 au bonheur ou au malheur des hommes. La morta- 

 lité ne fauroit réfulter Amplement de la nature d'une 

 action ni de celle de fon effet ; car qu'une chofe foit 

 raifonnable ou ne le foit pas , il s'enfuit feulement 

 qu'il eft convenable ou abfurde de la faire ou de ne 

 la point faire : & fi le bien ou le mal qui réfulte d'une 

 action , rendoit cette action morale , les brutes dont 

 les actions produifent ces deux effets , auraient le 

 caractère d'agens moraux. 



Ce qui vient d'être expofé fait voir que V athée ne 

 fauroit parvenir à la connoiffance de la moralité des 

 actions proprement nommées. Mais quand on accor- 

 derait à un athée le fentiment moral & la connoiffan- 

 ce de la différence eflentielle qu'il y a dans les qua- 

 lités des actions humaines , cependant ce fentiment 

 &c cette connoiffance ne feraient rien en faveur de 

 l'argument de M. Bayle ; parce que ces deux cho- 

 fes unies ne fufîifent point pour porter la multitude 

 à pratiquer la vertu , ainfi qu'il eft néceffaire pour le 

 maintien de la fociété. Pour difcuter cette queftion 

 à fond , il faut examiner jufqu'à quel point le fenti- 

 ment moral feul peut influer fur la conduite des 

 hommes pour les porter à la vertu : en fécond lieu , 

 quelle nouvelle force il acquiert, lorfqu'il agit con- 

 jointement avec la connoiffance de la différence ef» 

 fentielle des chofes ; diftinction d'autant plus nécef- 

 faire à obferver , qu'encore que nous ayons reconnu 

 qu'un athée peut parvenir à cette connoiffance , il 

 eft néanmoins un genre à'athées qui en font entière- 

 ment incapables , & fur lefquels il n'y a par confé- 

 quent que le fentiment moral feul qui puiffe agir. 

 Ce font les athées Epicuriens , qui prétendent que 

 tout en ce monde n'eft que l'effet du hafard. 



En pofant que le fentiment moral eft dans l'hom- 

 me un inftinct , le nom de la chofe ne doit pas nous 

 tromper 3 & nous faire imaginer que les impreflions 



