point qui ne fourniiTent certains axiomes qui leur 

 foient propres , & qu'elles regardent comme leur ap- 

 partenant de droit. Mais avant d'entrer dans cette 

 difcufnon, il faut que je prévienne l'objeaion qu'on 

 peut me faire. Comment concilier ce que nous difons 

 ici des axiomes, avec ce que l'on doit reconnoître dans 

 îes premiers principes, qui font fi fimples, fi lumi- 

 neux & fi féconds en conféquences ? Le void„ c'en: 

 que par les premiers principes nous entendons un en- 

 chaînement de vérités externes & objectives, c*efl- 

 à-dire , de ces vérités dont l'objet exifle hors de no^ 

 tre efprit. Or c'ell en les envifageant fimplement fous 

 ce rapport , que nous leur attribuons cette grande in- 

 fluence fur nos connoifTances. Mais nous reflraignons 

 ici les axiomes à des vérités internes , logiques & m# 

 \e taphyfiques, qui n'ont aucune réalité hors de l'efprit , 

 qui en apperçoit , d'une vûe intuitive , tant qu'il vous 

 Jlaira, la convenance ou la difeonvenance. Tels font 

 ces axiomes. : 



Il efl impoffible qu'une même chofe foit & ne foit pas en 

 même t&ms. 



Le tout êjl plus grand que fa partie. 



De quelque chofe que ce foit, la négation ou T affirma- 

 tion efl vraie. 



Tout nombre ejl pair ou impair. 



Si à des chofes égales vous ajoute^ des chofes égales , 

 les tous feront égaux. 



Ni l'art, ni la nature ne peuvent faire une chofe de rien. 



On peut ajfûrer d'une chofe tout ce que l'efprit décou- 

 vre dans l'idée claire qui la repréfente. 



Or c'efl de tous ces axiomes, qui ne femblent pas 

 dans l'efprit de bien des gens , avoir de bornes dans 

 l'application , que nous ofons dire d'après M. Locke, 

 qu'ils en ont de très-étroites pour la fécondité , & 

 qu'ils ne mènent a. rien de nouveau. Je me hâte de 

 le juftifier. 



i°. Ilparoît évidemment que ces vérités ne font 

 pas connues les premières , & pour cela il fuffit de 

 confidérer qu'une propofition générale n'efl que le 

 réfultat de nos connoifTances particulières , pour s'ap-- 

 percevoir qu'elle ne peut nous faire defeendre qu'aux 

 ..connoifTances qui nous ont élevés jufqu'à elle, ou 

 qu'à celles qui auraient pû également nous en frayer 

 le chemin. Par conféquent, bien loin d'en être le 

 principe , elle fuppofe qu'elles font toutes connues 

 par d'autres moyens, ou que du moins elles peuvent 

 l'être. 



En effet, qui ne s'apperçoit qu'un enfant connoît 

 certainement qu'un étrangère n'efl: pas fa mere , & 

 que la verge qu'il craint , n'efl: pas le fucre qui flate 

 fon goût , long-tems avant de favoir qu'il efl impoffi- 

 ble qu'une chofe foit & ne foit pas ? Combien peut-on 

 remarquer de vérités fur les nombres, dont on ne peut 

 nier que l'efprit ne les connoifie parfaitement , avant 

 qu'il ait jamais penfé à ces maximes générales , aux- 

 quelles les Mathématiciens les rapportent quelque- 

 fois dans leurs raifonnemens ? Tdîit cela efl incontef- 

 table : les premières idées qui font dans l'efprit , font 

 celles des chofes particulières. C'efl: par elles que l'ef- 

 prit s'élève par des dégrés infenfibles à ce petit nom- 

 bre d'idées générales , qui étant formées à l'occafion 

 des objets des fens, qui fe préfentent le plus fouvent , 

 font fixées dans l'efprit avec les noms généraux dont 

 on fe fert pour les défigner. Ce n'efl qu'après avoir 

 bien étudié les vérités particulières, & s'être élevé 

 d'abflraclion en abfiraction , qu'on arrive jufqu'aux 

 propositions univerfelles. Les idées particulières font 

 donc les premières que l'efprit reçoit , qu'il difeerne, 

 & fur lefqu elles il acquiert des connoifTances, Après 

 cela viennent les idées moins générales ou les idées 

 Spécifiques , qui fuivent immédiatement les particu- 

 lières. Car les idées abflraites ne fe préfentent pas 

 fi-tôt ni fi aifément que les idées particulières aux en- 

 fans, ou à un efprit qui n'efl pas encore exercé à cette 

 Tome 7, 



À X ï 9°1 



manière de pènfer. Ce n'efl qu'un ufage confiant & 

 familier, qui peut rendre les efprits fouples & doci- 

 les à les recevoir. Prenons , par exemple , l'idée d'un 

 triangle en général : quoiqu'elle ne l'oit ni la plus abf- 

 traite , ni la plus étendue , ni là plus mal ailée à for- 

 mer , il efl certain qu'il efl impofTible de fe la repré- 

 fenter; car il ne doit être ni équilatere, ni ifocele i 

 ni fcalene , & cependant il faut bien qu'un triangle 

 qu'on imagine foit dans l'un de ces caSi II efl vrai 

 que dans l'état d'imperfection où nous fommes , nous 

 avons befoin de ces idées, & nous nous hâtons de 

 les former le plutôt que nous pouvons , pour commu- 

 niquer plus aifément nos penfées , & étendre nos pro- 

 pres connoifTances. Mais avec tout cela, ces idées 

 abflraites font autant de marques de notre imperfec- 

 tion , les bornes de notre efprit nous obligeant à n'en- 

 vifager les êtres que par les endroits qui leur font 

 communs avec d'autres que nous leur comparons. 

 V ?yei la manière dont fe forment nos abflractlons > 

 à l'article ABSTRACTION, 



. De tout ce que je viens de dire , il s'enfuit évidem- 

 ment, que ces maximes tant vantées ne font pas les 

 principes & îes fondemens de toutes nos autres con- 

 noifTances. Car s'il y a quantité d'autres vérités qui 

 foient autant évidentes par elles-mêmes que ces ma- 

 ximes, &plufieirrs même qui nous font plutôt con-^ 

 nues qu'elles , il efl impoflible que ces maximes foient 

 les principes d'où nous déduifons toutes les autres 

 vérités. Il n'y a que quatre manières de connoître 

 la vérité. Voye^ Connoissance. Or les axiomes 

 n'ont aucun avantage fur une infinité de prepofitions 

 particulières , de quelque manière qu'on en acquière 

 la connoiflance. 



Car i°. la perception immédiate d'une convenan- 

 ce ou difeonvenance d'identité, étant fondée fur ce 

 que l'efprit a des idées diflincTes , elle nous fournit 

 autant de perceptions évidentes par elles-mêmes ^ 

 que nous avons d'idées diflincles. Chacun voit en lui- 

 même qu'il connoît les idéés qu'il a dans l'elprit , 

 qu'il connoît aufïï quand une idée efl préfente à fon 

 efprit , ce qu'elle efl en elle-même , & qu'elle n'efl 

 pas une autre. Ainfi , quand j'ai l'idée du blanc ; je fai 

 que j'ai cette idée. Je fài de plus ce qu'elle efl en el- 

 le-même, & il ne m'arrive jamais delà confondre 

 aVec une autre, par exemple, avec l'idée du noir. II 

 eft impofable que je n'apperçoive pas ce que j'apper- 

 çois. Je ne peux jamais douter qu'une idée Ibit dans 

 mon efprit quand elle y efl. Elle s'y préfente d'une 

 manière fi difiincle que je ne puis la prendre pour une 

 autre qui n'efl pas moins diflindle. Je connois avec 

 autant de certitude que le blanc dont j'ai l'idée ac- 

 tuelle efl du blanc , & qu'il n'efl pas du noir, que tous 

 les axiomes qu'on fait tant valoir. La confidération de 

 tous ces axiomes ne peut donc rien ajouter à la con- 

 noiflance que j'ai de ces vérités particulières. 



2°. Pour ce qui efl de la coëxiflence entre deux 

 idées , ou d'une connexion entr'elles tellement né- 

 cefTaire, que >, dès que l'une efl fuppofée dans un fu- 

 jet, l'autre le doive être auffi d'une manière inévita- 

 ble ; l'efprit n'a une perception immédiate d'une telle 

 convenance ou difeonvenance, qu'à l'égard d'un très- 

 petit nombre d'idées. Il y en a pourtant quelques- 

 unes ; par exemple , l'idée de remplir un lieu égal au 

 contenu de fa furface, étant attachée à notre idée du 

 corps , c'efl une proposition évidente par elle-même* 

 que deux corps ne fauroient être dans le même lieiu 

 Mais en cela les propofitions générales n'ont aucun 

 avantage fur les particulières. Car, pour favoir qu'un 

 autre corps ne peut remplir l'efpace que le mien oc- 

 cupe , je ne vois point du tout, qu'il foit néceflaire 

 de recourir à cette propofition générale , favoir que 

 deux corps ne fauroient être tout-à-la-fois dans le mê- 

 me lieu. 



Quand à la troifieme forte de convenance , qui ré* 



