LE NATURALISTE 



143 



à un long bambou pénètrent dans le Kraal. A leur vue, 

 les éléphants sauvages se montrent terrifiés et vont en 

 groupe se réfugier dans un des angles de l'enclos. C'est 

 le moment de choisir les jeunes éléphants qu'on veut 

 capturer. 



Les chasseurs manœuvrent, tandis que les bêtes se 

 poussent, se bousculent au milieu d'un vacarme indes- 

 criptible. 



Mais voici qu'on s'est emparé du premier éléphant, 

 un jeune âgé de trois ans à peine, en lui glissant adroi- 

 tement le lazzo sous une patte : on tire le nœud coulant, 

 la corde tombe à terre et quelques hommes s'élancent, 

 s'en saisissent et l'enroulent solidement aux poutres 

 plantées en terre, la bête est prise. Elle a beau faire 

 pour tenter de s'échapper, elle ne peut y parvenir, 

 même avec l'aide de ses compagnons. On met le trou- 

 peau de nouveau en mouvement, et l'opération recom- 

 mence pour les autres éléphants désignés pour être cap- 

 turés. S'ils sont trop rapprochés, les captifs, rendus 

 furieux, se rejettent l'un sur l'autre la faute de leur 

 prix, et veulent lutter entre eux, mais les éléphants 

 montés y mettent bon ordre. 



Ces derniers d'ailleurs sont là pour faire la police dans 

 le kraal et, tout à l'heure, vont placer les captifs un à un 

 entre eux et les mener solidement liés par des cordes aux 

 écuries royales, où on les attache par le cou et pat* une 

 patte à des solives gigantesques plantées en terre. 



Il faut trois ans pour amener l'éléphant à une docilité 

 parfaite, et durant ce temps, il ne peut se mouvoir qu'avec 

 cette solive comme pivot, à moins que son dompteur en 

 ait décidé autrement. 



Lorsque les meilleures bêtes ont été ainsi prises, on en 

 capture d'autres encore, mais en liberté cette fois. La 

 chasse dure le lendemain encore, puis on relâche ce qui 

 reste du troupeau d'éléphants, et jusqu'à l'année suivante 

 à pareille époque ils redeviennent libres de nouveau. 



C'est au mois d'avril qu'ont lieu ces chasses curieuses; 

 elles ne sont pas sans danger et il est rare qu'elles ne 

 soient pas accompagnées de morts d'hommes. 



Adapté de l'anglais de T. Cockeroft, 

 par H.-R. Woestyn (Pearson's Magazine). 



LA SCIENCE CONFUSE... 



D'après le chroniqueur scientifique d'un grand jour- 

 nal quotidien, nous voyons que, décidément l'espèce 

 humaine semble dégénérer, mais surtout, parmi elle, la 

 catégorie des scientifiques et encore plus spécialement 

 les paléontologistes. En effet les savants de toutes ca- 

 tégories n'ont-ils pas voulu nous faire avaler les théories 

 les plus monstrueuses, et nous, pauvres esprits, n'avons- 

 nous pas tout accepté sans broncher. Nous avons bien 

 voulu croire jusqu'à présent, que la terre tournait autour 

 du soleil, qu'à l'origine cette terre sur laquelle nous 

 vivons n'était qu'une immense masse en fusion, puis 

 que celle-ci s'était refroidie peu à peu et qu'il avait fini 

 -par. se former à sa surface une espèce de croûte solide 

 sur laquelle notre humanité gravite aujourd'hui, et bien 

 d'autres choses encore. Mais tout ceci est faux, il suffit 

 de réfléchir un instant pour s'en convaincre et s'assurer 

 que tout ce qui existe n'est indubitablement dû qu'à 

 l'œuvre de quelque désœuvré qui se trouvait là comme 

 par hasard, bien avant que notre monde existe. 



Ainsi moi qui vous parle j'étais resté dans cet état 

 d'esprit, je croyais bénévolement tout ce qu'avait ra- 

 conté nos plus illustres savants, ainsi considérés comme 

 tels par le monde entier; aujourd'hui, je vois clair 

 que tout jusqu'à ce jour n'avait été qu'erreurs sur 

 erreurs. Mais, me direz-vous, comment se fait-il que 

 tout à coup, après avoir admis les choses comme 

 elles étaient enseignées, vous les réfutiez avec tant 

 de véhémence. Je vous attendais là. chers lecteurs, 

 et lorsque vous aurez pris connaissance des quelques 

 lignes qui vont suivre, je ne doute pas un seul instant 

 que vous serez de mon avis pour renverser l'édifice 

 des opinions ultra-scientifiques admises par vous tous 

 présentement. En effet pour en arriver à l'état d'esprit 

 où je suis, il m'a suffit de lire les quelques lignes que 

 consacre un grand quotidien à la vulgarisation des 

 sciences, par l'organe d'un chroniqueur pseudo-scien- 

 tifique, qui, au moyen d'arguments soi-disant irréfuta- 

 bles, tapait à tour de bras sur ce qui avait été dit jus- 

 qu'alors. 



Vous avez sans doute appris que l'on venait de décou- 

 vrir certaines empreintes mystérieuses dans l'intérieur 

 d'un bloc de grès, à Warnambool (Australie). Un savant 

 docteur, professeur de faculté étrangère à qui l'on avait 

 communiqué la découverte, très intrigué du fait, n'avait 

 pas hésité à faire le voyage tout exprès, pour étudier 

 avec plus de certitude ce mystère insondable. Après 

 avoir examiné, de visu ces empreintes, il en avait 

 conclu qu'eiles appartenaient a l'espèce humaine et 

 qu'elles avaient été laissées là, par le pied d'un de ces 

 représentants d'une époque ancestrale. Eh bien, vous 

 allez juger la valeur de tout ce qui précède. Tout 

 comme vous peut-être, j'avais bien voulu croire à ces 

 derniers comptes rendus comme à ceux dont je vous 

 entretenais plus haut; mais il m'a fallu me rendre à 

 l'évidence de ma trop grande crédulité. 



Je vous vois d'ici, chers lecteurs, vous attendez avec 

 impatience comment tout cela va tourner et vous crai- 

 gnez déjà d'être obligés d'abandonner vos idées sous 

 peine de rester dans l'erreur. 



Voici, j'arrive au fait, et pour cela je me fais l'inter- 

 prète du chroniqueur scientifique cité plus haut, celui 

 dont le raisonnement marqué au coin du bon sens, m'a 

 enfin ouvert les yeux, et qui disait à peu près ceci: Savez- 

 vous à quelle époque le démêloir a été inventé et quel 

 était son premier usage? 



Je vous vois sourire, craignant déjà d'avoir affaire à 

 un fou, et mettre votre cerveau à la torture pour trouver 

 le rapport qui peut exister, entre un « peigne » et des 

 empreintes fossiles. 



Voici l'explication du rébus. 



« Vous connaissez sans doute les « bilobites » ; vous 

 avez bien voulu croire que ces empreintes étaient des 

 moulages d'algues tertiaires (sic). Pauvres d'esprit, 

 n'avez-vous donc pas compris que ces vestiges étaient 

 l'œuvre d'une manière de Pithécanthrope de ce temps-là, 

 qui s'estamusé à effleurer les vases des marais avec un... 

 démêloir (!?) ni plus ni moins que nos joyeux babys, qui 

 font des petits pâtés avec le sable de nos plages, au bord 

 de la mer. 



Etes-vous convaincus? Non certes, me direz-vous. En 

 effet il s'agit maintenant de remettre les choses au 

 point. 



Comme nous l'avions toujours supposé, les « bilobites » 

 sont bien des moulages' laissés par des algues sur les 



