. ! - 638 - 



Se non che lo SLeiumaun, oltre che sull'esame stratigrafico e litologico 

 imperfetto di breve spazio, si fonda principalmente sopra un indizio paleon- 

 tologico dato, secondo lui, dalla Galp io nella alpina Lorenz, e dai dispri. Già 

 da molti anni il Pantauelli, troppo presto rapitoci (e fu il primo a vedere 

 le radiolarie nei diaspri), aveva descritto radiolarie dell'Eocene superiore 

 Parmi che, dopo di lui, niun altro ne descrivesse in Italia, attribuendole a 

 quella età. Il Riist, venuto 5 anni dopo di lui e descrivendo radiolarie gin- 

 resi di Germania, si mostrò sorpreso delle determinazioni del suo predeces- 

 sore; e uoa prestando fede all'età eocenica, che pure era esattamente deter- 

 minata, ritenne giuresi anche quelle radiolarie italiane. Da allora in poi, 

 quando si ritrova un diaspro, che non sia di età più antica determinata, 

 pel solo fatto di esser diaspro, si attribuisce al Giura. In realtà, trattandosi 

 di organismi così semplici e microscopici, non si riesce a trovare gran diffe- 

 renze fra radiolarie dei diaspri giuresi, cretacei ed eocenici, ed una cagione 

 dell'incredulità straniera è pur questa: che formazioni eoceniche a diaspri, 

 cioè di mare assai profondo, non rispondenti ai tipi classsici dell'Eocene, fuori 

 dell'Italia e della Balcania non se ne conoscono, e queste perciò non ri- 

 spondono ai tipi dell'Eocene conosciuto nei manuali, anche in quelli dello 

 Steinmanu. Non deve perciò sorprendere se il paleontologo Steinmann, tro- 

 vando dei diaspri in Italia, propenda a ritenerli giuresi; nè deve sorprendere 

 che nei calcari, da noi ritenuti eocenici, trovi la Calpionella indicata altrove 

 nel Giura superiore e nella Creta inferiore; nè che egli si sia contentato di 

 fare troppo breve osservazione stratigrafica; nè che, secondo un costume, per 

 verità troppo poco scientifico, d'oltr'alpe, abbia mancato di meglio informarsi 

 dei lavori nostri. 



Tanto meno dovrei sorprendermi delle imperfette osservazioni dell' illu- 

 stre collega germanico ; perchè i nostri colleghi italiani fanno per lo meno 

 altrettanto. 



Due valentuomini come Vinassa e Neviani hauno descritto da molto tempo 

 come Titoniani, cioè giuresi, diaspri di Grizzana e Lagàro e di altri luoghi 

 nel Bolognese ( 2 ), raccolti da altri ed attribuiti al Titonico solo perchè dia- 

 spri, e perchè creduti erratici nelle argille scagliose, senza curarsi di stu- 

 diarne e determinarne bene la stratigrafia e l'età sul posto. Ma quelli sono 

 puramente e semplicemente appartenenti all'Eocene superiore insieme con le 

 argille galestrine, coi calcari, con le rocce eruttive che li avvicinano e li 

 circondano. E poiché un errore, come le ciliege, tira l'altro, lo Squinabol 



(') D. Pantanelli, / diaspri della Toscana e i loro fossili (Meni. Acc. Lincei, 

 voi. Vili, 1879-80). 



( a ) P. Vinassa De Begny, Rocce e fossili di Grizzana e di Lagàro nel Bolognese 

 (Bell. Soc. geol. it., voi. XIX; 1900): A. Neviani, Supplemento alla fauna a radiolari 

 delle rocce mesozoiche nel Bolognese (Boll. Soc. geol, it., voi. XIX, 1900), 



