— 918 — 



Possiamo però determinare a con una certa approssimazione ponendo, 

 p. es., fx(t) = m-\- ; dove m = /i(0) e è una funzione che nei 

 casi piatici assume valori assai piccoli di fronte ad e può essere appros- 

 simativamente determinata nel modo che io spiego nella mia seconda Nota. 

 Ma allora si torna alla (4) ed in tale ordine d' idee è a me che spetta la 

 priorità. 



Il Tommasetti e lo Zarlatti hanno tratto dalla (8) parecchie conclusioni 

 nella forma della traiettoria, sempre supponendo a costante. Inutile dire 

 che tutte queste conclusioni vengono rese prive di valore, dal fatto che a 

 è invece una funzione incognita di & . 



7. Domando ora il permesso di riprodurre una parte di una comunica- 

 zione a me diretta dallo Zarlatti, anche a nome del Tommasetti, in cui 

 essi credono di trovare alcuni errori nella mia opera. Poiché in realtà questi 

 errori non sussistono, credo utile di occuparmi della questione con lo scopo 

 precipuo di evitare, un'eventuale inutile polemica. 



Dice dunque lo Zarlatti: 



« ed è per questa semplice ragione che non abbiamo creduto 



opportuno di citarle (le mie Note), perchè avremmo dovuto mettere in rilievo 

 degli errori (???) ecc. ecc. 



« Secondo le sue Note dei Lincei, p. es. tutte (???) le comete iperbo- 

 liche nell' ipotesi di masse crescenti, per leggi F(t) tali che lim F(t) == 



t=ao 



= lim Kt n ove n < 1 , avrebbero dovuto al limite allontanarsi indefinita- 



<=» 



mente dal sole (??), il che è falso. 



« Inoltre, si rammenti che, nel caso generale, le variazioni dell'eccen- 

 tricità sono dello stesso ordine di quelle del parametro (C. R., e Bulletin) (') 

 quindi (??)., la forinola che lei scrive 



(9) r- f/1 + et 



1 -f- e 0 cos -9 

 è falsa (???)». 



Evidentemente il Tommasetti e lo Zarlatti hanno letto con troppa fretta 

 i miei lavori, altrimenti si guarderebbero dal trovare erronee delle pro- 

 posizioni, che io non ho mai nè pubblicato, nè scritto, nè pensato. 



Io ho detto: « Affinchè l'urto dei due corpi avvenga certamente, qua- 

 e lunque siano le condizioni iniziali del moto, non basta che M(^) divenga 

 « oc per t = oo, ma occorre che lo divenga di ordine non inferiore al primo. 

 « Per es. se la massa del sole crescesse secondo la legge a-\-b\l t . alcune 



(') Mi sia permesso di osservare che assai prima del Tommasetti e dello Zarlatti, 

 questa verità era stata dimostrata dallo StrSmgren (Astr. Nachr., 3897); il quale non 

 solo ha fatto vedere che tutte queste perturbazioni sono dello stesso ordine di grandezza, 

 ma ha dato anche formole comodissime per calcolarle. 



