— 919 — 



« comete iperboliche potrebbero sfuggire alla sua attrazione ed allontanar- 

 « sene indefinitamente » (Nota II, pag. 299). E questo è verissimo. 



Ho scritto dunque « alcune comete iperboliche potrebbero » e non già 

 « tutte le comete iperboliche dovrebbero ». Prego caldamente il lettore di 

 verificare la dicitura, per accertarsi egli stesso, con i propri occhi, dell'esat- 

 tezza di quanto scrivo. 



Del resto, il teorema fondamentale nell'urto, è stato trovato da me 

 (Nota I) ; ed io non credo di essere illogico a tal punto da dare esempi 

 contrarli ad una proposizione, che io stesso ho scoperto e dimostrato per 

 primo. 



La seconda osservazione dello Zarlatti non è meno stupefacente. 



Siamo perfettamente d'accordo che nel caso generale, le perturbazioni 

 dell'eccentricità e del parametro sono dello stesso ordine di grandezza. Ma 

 io ho detto (e l'ho stampato anche in corsivo perchè non sfugga all' at- 

 tenzione del lettore) che la (9) è valida quando la quantità di materia 

 cosmica che cade sul sole, si supponga costante, cioè nel caso in cui la 

 massa sia funzione lineare del tempo. Non comprendo però, perchè il 

 Tomasetti e lo Zarlatti attribuiscono a me la (9). Ogni studioso di mecca- 

 nica celeste sa benissimo che questa formola, che non solo non è errata, 

 ma costituisce uno dei più eleganti risultati ottenuti in questa teoria, è 

 dovuta al Leumann; ed io ho detto chiaramente nella mia Nota che io non 

 ho in questo altro merito che di esservi arrivato in due righe, partendo 

 dalla (4), mentre il Lehmann v'impiega qualche pagina di calcolo. Non 

 solo, ma ho anche citato scrupolosamente la rivista e il fascicolo in cui il 

 Lehmann la pubblicò. 



8. Termino questa Nota con una breve osservazione. Alla pag. 160 del 

 Bollettino i due autori arrivano alla seguente conclusione: « Pour J?(t) 

 « croissant, l'excentricité des coniques osculatrices est la somme d'une 

 « fonction décroissante du temps et d'un terme oscillant ». E facile veri- 

 ficare l' inesattezza di questa conclusione ricorrendo al solito esempio del- 

 l'orbita terrestre, nel caso in cui la massa solare aumenti tutte le volte 

 che la terra è all'afelio. Qui l'eccentricità va crescendo e non presenta 

 alcuna oscillazione. 



Inutile avvertire il lettore che io ho fatto costantemente uso di questo 

 esempio, solo perchè è estremamente semplice: ma che se ne potrebbero 

 trovare molti altri; anche imponendo ad ¥(t) la condizione di essere con- 

 tinua, derivabile ecc. 



