78 DE l'ÉLÉPHAN T. 



accessoires du phénomène, il finit par attribuer ces 

 ossemens fossiles, non à des hippopotames, mais 

 à quelque animal ressemblant à l'éléphant par la 

 forme de ses défenses, quoique très-différent d'ail- 

 leurs par le reste de la structure. 



M. Camper, combinant le résultat des observa- 

 tions sur ce point essentiel de l'histoire naturelle, 

 avança, dès Farinée 1775 , que le quadrupède dont, 

 il est ici question , pour être pourvu de ces longues 

 défenses, avoit eu besoin d'une trompe semblable 

 à celle des éléphans; il réfuta dès-lors l'opinion de 

 Bulfon sur la ressemblance des molaires avec celles 

 de l'hippopotame (1). 



Le docteur Michaëlis (2) , qui séjourna quelque 

 tems à Philadelphie, communiqua à ce sujet de 

 nouvelles recherches , dans une lettre adressée aux 

 sa vans Forster et Lichtenberg. L'animal , qu'il 

 nomme mal à propos mammouth, gigantesque , n'a- 

 voit eu , dans son hypothèse, ni trompe, ni défen- 

 ses, de sorte qu'il auroit appartenu à la classe des 

 édentés. Ce n'étoit donc pas plus un éléphant qu'un 

 carnassier, mais une espèce toute particulière de 

 mammifère. 



L'erreur de Michaëlis, fondée sur des apparen- 



(1) Cojnm. Acad. Pçtrop., tom. I, année 1777 publiée en 1780. 



(2) Gouing. Magazin derWisseiuh* und Liiter, IV jahrg anges, 

 a stuck 



