de l'éléphant. Si 

 neures. La partie antérieure des mâchoires étant 

 donc incomplète , on n'en pouvoit rien conclure 

 contre l'hypothèse de Collinson , de Hunter et 

 de Jefferson , qui , d'un commun accord , ont 

 attribué ces grandes défenses à notre éléphant 

 fossile. 



Mes recherches ne se bornèrent pas à l'étude 

 des formes; les trous situés à la partie supérieure 

 des os, réputés intermaxillaires, m'avoient tou- 

 jours paru en contradiction avec l'ordre supposé. 

 On voit d'autres trous à la surface interne du pa- 

 lais ; leurs orifices tournés en sens contraire des 

 apophyses, leur communication avec les trous de 

 la partie opposée, indiquoient le passage d'un as- 

 sez grand nerf, ainsi que son origine, très-voisine 

 de l'extrémité qualifiée d'antérieure. Mais en pre- 

 nant, au contraire, ces os prétendus intermaxil- 

 laires pour les apophyses du sphénoïdal, et réta- 

 blissant ainsi l'ordre naturel , il est facile d'y re- 

 connoître la route du nerf palatin : comparant en- 

 suite cette pièce fossile avec les parties analogues 

 des plus grands quadrupèdes, je découvrisses rap- 

 ports avec le palais de l'éléphant. 



En effet, la suture médiane, qui réunit les os 

 du palais au fond de la bouche, est marquée dans 

 l'un et l'autre par des ourlets très-épais: les trous 

 pterygo-palatins manquent dans les deux espèces 5 

 mais les nerfs palatins , qui traversent ici l'inté-^ 

 ii. 6 



