de l'éléphint. s5 



sulté dans ses productions que Futile, il faut cher- 

 cher la beauté des formes dans le plus grand avan- 

 tage des membres relatif à leur destination réci- 

 proque (1). 



La proportion des extrémités n'est pas constante 

 à différentes époques de la vie des éléphans. Il en 

 résulte que les écrivains, les peintres et les statuai- 

 res , tant anciens que modernes , n'ont pas été 

 d'accord sur cet article. Aristote (2) , Elien (0) , 

 Oppien (4), ont avancé que Pavant-train étoitplus 

 élevé que celui de derrière. Wolfs (5) a observé la 

 même chose pour les éléphans de Ceilan ; mais 

 Strachan (6), au contraire, ainsi que Perrault (7) 

 et d'autres, se sont imaginés que cette conforma- 

 tion dépendoit d'un caractère spécifique. 



Les figures qui se trouvent dansBuflon au tome 

 XI, et dans les supplémens au tome VI, s'accor- 

 dent avec les descriptions d'Aristote , d'Elien et 

 d'Oppien , tandis que celle donnée dans le tome 



(1) L'auteur en a développé les preuves dans un discours pro- 

 noncé à l'Académie de dessin d'Amsterdam eu 1782, et, traduit en 

 françois par D. B. Quatrenière d'Isjonval en 1792. 



(2) Hist. anim. , jib. II, cap. i , pag. 777 E- 

 (5) De Nat. anim. , lib„ IV, cap. 3i, pag, 204. 



(4) Cyneg., lib. II, vers. 3s5 et 3-26. 



(5) Heise nach Zeilan, pag. 106. 



(6) Cilé par Stukeley, Essay towarih thé anatomy of au élé- 

 phant, aun. î 722. 



(7) Mémoires , etc. , pag 5o5. 



