l44 DE L ? Ê LÉPHAN T. 



les ouvrages du premier. C'est aussi ce qui a beau- 

 coup tourmenté les commentateurs de Pline ; de 

 manière qu'ils ont changé ce mot de plusieurs fa- 

 çons différentes, ainsi qu'on peut s'en convaincre 

 dans Pintianus. 



M. Camper a trouvé la description d'Aristote 

 parfaitement d'accord avec la nature. 11 n'a voit pu 

 observer la pointe de cet organe dans aucun des 

 sujets vivans qu'il avoit examinés exprès pour s'en 

 instruire. Quoique ces éléphans tinssent souvent 

 et long-tems leur bouche ouverte, la lèvre infé- 

 rieure enveloppoit toujours la pointe de la lan- 

 gue, et la tenoil cachée comme dans un fourreau; 

 de sorte que l'auteur a douté long-tems si la pointe 

 étoit effectivement dégagée, comme dans les ru mi- 

 na ns et d'autres herbivores. Il lui sembloit même 

 que l'éléphant portant, à l'aide de sa trompe, les 

 alimens très -profondément dans sa bouche , au- 

 roit , en quelque façon , pu se passer d'avoir la 

 langue conformée comme celle d'autres quadru- 

 pèdes. Mais l'éléphant mort a fourni des preuves 

 du contraire : sa langue très-pointue sortoit natu- 

 rellement de sa bouche. 



Les commentateurs de Pline ont changé le mot 

 lala en per exigua; ce qui n'est guère applicable 

 au sens de la phrase ; mais si, d'après la conjec- 

 ture de M. Camper , on lit au lieu du mot lata , 

 alta {quasi alte situ) , située profondément , ce 



