ig4 de l'éléphant. 



lien, ce grand anatomistede l'antiquité, pour aVoir 

 négligé de nous instruire sur ce poin t essentiel a lais- 

 sé beaucoup d'embarras aux modernes, et l'obscu- 

 rité qui en a été la suite engagea M. Camper à faire 

 une étude particulière du carpe et du tarse , dans 

 les différentes espèces d'animaux, pour mieux en- 

 tendre les ouvrages de cet auteur célèbre et à cause 

 de l'utilité qui en résulte pour la connoissance de 

 l'histoire naturelle en général. C'est , en effet, sur 

 la forme des extrémités que des naturalistes ont 

 établi des systèmes de classification 5 mais faute de 

 connoissances requisses ils n'ont pu éviter des er- 

 reurs et ne savoient se rendre raison des différen- 

 ces que la cause première établit entre les genres 

 d'un même ordre. 



Parle défaut des connoissances dont il est ques- 

 tion , Blair a commis de grandes bévues dans la 

 description de ces parties. Les détails qu'il nous 

 en a laissés sont aussi défectueux que les figures. 

 C'est à tort qu'il borne le nombre des os du carpe 

 à six , et qu'il fait monter à six celui du métacarpe. 

 Aussi voit-on six doigts aux extrémités antérieures 

 du squelette, figure 1 , planche X. Il ne seroit 

 pas tombé dans ces erreurs s'il eût mieux observé, 

 la nature , ou bien s'il eût fait dessiner ces parties 

 avant de les faire bouillir. 



Perrault a mieux décrit le carpe et ses deux ran- 

 gées d'osselets tout-à-fait analogues à ceux de 



