_ 74 — 



officio; onde il lavoro non potrà progredire che lentamente. Non ho voluto però tacere all' E. V. quanto 

 finora ho potuto trarne sicuro di farle piacere. 



Col massimo rispetto godo ridirmi dell' E. V. Servo Dmo 



Firm. P. L. CossA 



Il Sodo Ferri soggiunge alcune parole in conferma di questa nota, e special- 

 mente su ciò che riguarda il carteggio di Federico Cesi fondatore dell' Accademia. 



Il Socio Berti parla dell'importanza dei documenti dell'Ospizio degli orfani per 

 rispetto a Campanella, e alla storia letteraria della prima metà del secolo XVII, 

 e propone che vengano fatti speciali ringraziamenti al principe Pallavicini ed al padre 

 Cossa. che si mise con tanta cura a studiarli e decifrarli. 



Tale proposta messa ai voti dal Presidente è approvata con voti unanimi. 



2. Comunicazioni e letture. 



Il Socio Minghetti, anche a nome del Socio Messedaglia , riferisce sopra una 

 Memoria del sig. Eaffaele Mariano, avente per titolo : Contro il libero scambio, con- 

 cludendo perchè questo lavoro sul quale si riserba di fare alcune osservazioni, venga 

 inserito negli Atti dell'Accademia. 



Tale conclusione essendo approvata, il sig. Mariano dà lettura della sua Memoria. 



In argomento così grave e complesso, quale il libero scambio, (egli dice) è bene 

 chiarire e fissare con esattezza la natura e i termini veri del problema. 



Partendo di qui, l'autore comincia col riconoscere i meriti della scienza econo- 

 mica; ma col mettere anche, accanto a questi, i difetti. Ed il peccato, a dir così, 

 d'origine, egli lo trova nella intuizione fondamentale di una libertà atomistica, propria 

 all' economia. Da tale intuizione la teoria del libero scambio traeva la sua genesi. Però 

 nè il passato, ne i fatti porgevano conferma alle previsioni e alle liete e larghe pro- 

 messe della teoria. E l'esperienza di alquanti anni è bastata, perchè un moto di 

 reaziono sorgesse e si propagasse in tutta Europa. 



Segue quindi una rassegna di alcuni de'sintomi più notevoli, che uniti insieme, 

 mostrano quanto codesta reazione contro il libero scambio sia voluta, consapevole ed 

 universale. La crisi industriale, dice l'autore, non basta a spiegare reazione siffatta. 



Bisogna riconoscere invece che, al riscontro della realtà, il libero scambio è apparso 

 qual'è in sè, una teoria astratta, che, applicata così come suona, può riuscire dannosa e 

 pericolosa. Essa è in effetti incompatibile con l'autonomia e l'individualità degli Stati. 

 Il lavoro nazionale è elemento essenziale di codesta individualità, avvegnaché il lavoro 

 sia fonte di prosperità e moralità; e, per di più, col lavoro e con la produzione s' intrecci 

 e leghi anche il consumo. Onde prima norma regolatrice di ogni Stato, rigoroso dovere 

 suo nelle questioni economiche, e soprattutto nelle commerciali, è di assicurare e gua- 

 rentire le sorti del lavoro. Ora il libero scambio è contrario a tale esigenza, pre- 

 tendendo imporsi qual regola indistinta, rigida, assoluta, quando invece le condizioni 

 del lavoro sono relative, sono varie per grado di potenza e sviluppo, secondo luoghi, 

 tempi e circostanze. Il più o il meno di larghezza che Stati e popoli possono permet- 

 tersi, in fatto di scambi, non può adunque dipendere da una teoria, da una for- 

 inola vuota e indeterminata; ma dalla realtà loro, dalle condizioni, cioè, pratica- 

 mente sussistenti e peculiari al loro lavoro e alle loro industrie. 



