— 174 — 



pubblicazione del lavoro di Pfliiger ( l ), SchifF (*j vi si oppose, e segnalò che spesse 

 volte un nervo polarizzato, dopo aver dato i risultati indicati da Plìùger, dà risul- 

 tati contrari, e, di più, che qualche volta i risultati sono, fino da principio, contrari 

 alla legge di Pflùger. 



^ « Cinque anni più tardi, Munk pubblicava un lavoro, dal quale traeva la con- 

 clusione che, servendosi per irritare il nervo di un'altra corrente costante, la scossa 

 muscolare, prodotta dall'applicazione di questa, aumentava di energia se la corrente 

 irritante aveva la medesima direzione della corrente polarizzante, e diminuiva se 

 le due correnti avevano invece una direzione opposta. 



« Contemporaneamente eseguivasi una lunga serie di sperimenti analoghi nel la- 

 boratorio di Firenze; essa formò l'oggetto di una Memoria, pubblicata nel giornale 

 di Moleschòtt (1867), in testa alla quale il professore Schifi volle farmi l'onore di 

 porre il mio nome accanto al suo. Il risultato di questo lavoro fu che, sebbene 

 spesse volte si verificava la legge di Pflùger, spessissimo si verificavano pure ecce- 

 zioni che la contraddicevano. 



« Proseguendo poi ancora i medesimi studi, e cercando specialmente di ricono- 

 scere la causa del fatto paradossale da me osservato, che molte volte a misura che 

 io indeboliva la corrente irritante, ottenevo reazioni più forti, fui condotto alla 

 scoperta di un fatto per se stesso interessante, ma importante sopratutto perchè co- 

 stituiva una grave sorgente di errori nel metodo fin ora usato per gli esperimenli 

 suddetti; alludo al fatto della fortissima scossa muscolare che risulta dalla semplice 

 applicazione di un arco metallico indifferente alla parte del nervo non compresa fra 

 i reofori della corrente polarizzante, scossa la cui energia aumenta in ragione diretta 

 di quella della corrente polarizzante e in ragione inversa di quella della corrente 

 irritante. Questo fatto, additando la continua presenza di un elemento fino allora 

 ignoto, toglieva ogni valore agli esperimenti precedentemente eseguiti, e ci costrinse 

 a ricominciare tutta la serie, introducendo nel circuito della pila irritante delle re- 

 sistenze atte a superare la deviazione della tensione elettrica del nervo polarizzato 

 sui fili conduttori della pila medesima. Però, mentre noi avevamo sperato che ora, 

 tolto di mezzo quest'elemento perturbatore, ci sarebbe dato confermare la legge di 

 Pflùger, tosto ci persuademmo che i risultati non erano niente affatto più conformi 

 ad essa, riè più costanti: i casi contrari alla legge di Pflùger si presentarono colla 

 medesima frequenza ( 3 ). 



« Dopo un intervallo di circa dieci anni, lo Schifi", nel suo laboratorio di Ginevra, 

 fece eseguire dal sig. Lautenbach una nuova serie di sperimenti simili, premunendosi 

 contro gli effetti della contrazione apolare or ora accennata e della contrazione uni- 

 polare. Schiff e Lautenbach confermano anzi tratto che gli effetti della polarizzazione 

 non sono costanti, e concludono che questi effetti dipendono non tanto dalla dire- 

 zione della corrente polarizzante, quanto dalla relativa intensità della corrente po- 

 larizzante e della corrente irritante. 



(') Physiol. des Eleclrotonus etc. 1859. 

 ( 2 ) Lehrbuch des Physiol. 1859. 



( s ) V. M. Schiff, Sulla polarità secondaria. Nuovo Cimento, 1867. Voi. XXVII p. 249, ove e°-li 

 indica questi risultati, e descrive il fatto da me scoperto. 



