— 320 — 



« Poiché nelle varie relazioni sulla grande scossa del terremoto andaluso 

 si riporta la notizia che essa fu registrata anche negli osservatori italiani di 

 Moncalieri, Velletri e Roma, così sento l'obbligo di spendere su ciò qualche 

 parola. — In quanto all'Osservatorio meteorico di Moncalieri, presso Torino, non 

 mi è riuscito di rintracciare notizie precise in proposito, neppure nello stesso 

 Boll. Mens. di Moncalieri e nel Bull, del Vulc. Ital. del prof. De Rossi ; ma 

 il fatto che non è stata da alcuno riportata l'ora, neppure approssimata, in 

 cui la scossa fu osservata in questa città, fa giustamente supporre che non 

 abbia quivi funzionato alcun sismoscopio o sismografo, ma che il passaggio delle 

 onde sismiche abbia forse posto il solo tromometro in oscillazione. — Per l'Os- 

 servatorio meteorico di Velletri, presso Roma, trovo che si ebbe nel sismo- 

 dinamografo del prof. Galli una leggerissima scossa alle 10 h p. (t. m. Roma) ('), 

 corrispondenti a 9 h 19 m 25 s (t. m. Parigi), vale a dire ad un'ora superiore di 

 pochi secondi a quella registrata a Lisbona, che pur dista dall'epicentro tre 

 volte meno al confronto. Nella Relazione italiana si pone giustamente in 

 rilievo l'inattendibilità dell'ora di Velletri, facendosi osservare che se essa 

 fosse esatta, se ne dovrebbe inferire l'enorme velocità di circa 17000 metri 

 al secondo. Perciò è a dubitare che il terremoto andaluso abbia realmente 

 agito sul sismodinamografo di questa città, potendosi trattare di semplice 

 coincidenza casuale, tanto più se si pensi che con lo stesso strumento si 

 registrarono ben 104 scossette dal 25 al 31 gennaio, ossia in soli 7 giorni. 

 Riguardo a Roma, il prof. De Rossi ( 2 ) dice che a 10 h 15 m (t. m. Roma) 

 ossia a 9 h 34 m 25 s (t. m. Parigi) egli trovò al tromometro eccessive ondulazioni. 

 Roma si trova per rispetto all'epicentro ad una distanza intermedia a quelle 

 di Parigi e Greenwich; e poiché a quest'ultime due località abbiam visto 

 corrispondere all'incirca l'ora 9 h 24 m (t. m. P.), così non è improbabile che il 

 tromometro abbia realmente risentito il passaggio delle onde sismiche, e che 

 l'ora riportata dal De Rossi sia appunto elevata, perchè lo strumento fu forse 

 casualmente osservato parecchi minuti dopo che dalla scossa venne posto in 

 oscillazione ( 3 ). 



(>) Bull, del Vulc. Ital. del prof. De Eossi, XII, 1885, pag. 23. 



(2) Bull, del Vulc. Ital. del prof. De Rossi, XII, 1885, pag. 25. 



( 3 ) Il De Rossi dal fatto che si ebbero indicazioni sismiche a Roma ed a "Velletri, 

 ne inferisce che di tutta l'Italia la zona romana e centrale fu più pronta a vibrare in con- 

 seguenza dell'urto iberico. Imperocché i registratori automatici, che esistevano anche in 

 moltissimi altri osservatori d'Italia avrebbero, dice egli, indicato il moto del suolo se si 

 fosse notevolmente propagato al di fuori dell' Italia centrale. Io non posso condividere 

 siffatta opinione, anzitutto perchè contro di essa starebbe l'osservazione di Moncalieri al 

 nord della penisola italica, in secondo luogo perchè si può spiegare assai più facilmente 

 la mancanza d'indicazioni strumentali nel resto d'Italia. Infatti, è assai più verosimile am- 

 mettere che anche i tromometri di tutti gli altri osservatori italiani siano stati perturbati 

 al pari di quello di Roma ; ma la perturbazione essendo cominciata a notte assai inoltrata 



