risultati abbastanza esatti, ove 1' elemento principale che il costituiva, ossia 

 le misure itineràrie fossero state bene conosciute. Ma, o Edrisi non suppo- 

 neva tanta diversità nelle miglia riportate nei libri o dai viaggiatori, o non 

 sapea ridurle ad una sola misura, o, infine, gli mancò il tempo di farlo. La 

 misura itineraria più conosciuta adoperata per le distanze mediterranee è i! 

 miglio ordinario od arabo che per l'Italia, e sopratutto per la Sicilia, corrispondo 

 in molti casi al miglio romano (in. 1481), il quale poco differisce dal miglio 

 siciliano (in. 1487). Tre di queste miglia arabe o siciliane formano il miglio 

 franco, ossia la lega, che vien adoperato talvolta promiscuamente col miglio 

 ordinario. È pur citato un miglio grande tra Misilmeri ed il mare. Vengon 

 poi le miglia in genere di lunghezze disparatissime. Misura itineraria è pure 

 la galwah ossia un tiro d'arco, o 400 cubiti, o lo spazio percorso in un 

 tratto dell'uomo a cavallo ecc. Altra misura approssimativa è la giornata di 

 cammino la quale ha lunghezze diverse, cioè la piccola = 18-22 miglia, 

 l'ordinaria o inedia = 23-25 miglia e la grande = 30-36 miglia. Le distanze 

 di mare sono per lo più contate in miglia arabe o siciliane od altre di 

 diversissime lunghezze, ed in giornate di navigazione che son di novanta e 

 25 miglia, e, supponendo che le ultime siano miglia franche, tornerebbe la 

 giornata più breve a miglia settantacinque. 



Di tutte queste misure itinerarie, quelle il cui valore risulta conosciuto 

 sono le miglia arabe o siciliane e la lega o miglio franco che ne è il tri- 

 plo. Delle altre di cui s'ignorava la lunghezza si tenne conto del solo nu- 

 mero, e sia che si pareggiassero alle arabe o alle franche, la loro diversità 

 reale, ammesse esatte le cifre riportate dai viaggiatori o attinte a documenti, 

 influì grandemente sul tracciato della carta. Al che si devono aggiungere le 

 inesattezze provenienti dalla tortuosità delle vie, per ineguaglianza di suolo o per 

 impedimenti di acque, perocché di questa non si potea tener conto esatto, e le 

 distanze venivano col compasso riportate in linea retta sul planisfero e sul disco 

 argenteo, di cui le carte annesse ai singoli compartimenti rappresentano altret- 

 tante sezioni. Si aggiunga infine, come causa di errori gravissimi, l'omonomia 

 di alcune città, ond'erano, senza saperlo, allacciati fra loro itinerari diversi. 



Dal fin qui detto risulta che la descrizione scritta sia più esatta delle 

 carte che l'accompagnano. Ed anche ammesso che il disegno in queste abbia 

 subito notevoli trasformazioni per imperizia degli ammanuensi che le copiarono, 

 rimangonvi tuttavia tracce evidenti di sbagli gravi originali. Non parlo 

 della Sicilia, come quella che doveva essere più conosciuta, e che nella figura 

 edrisiana assume proporzioni molto più esatte e figura molto più regolare, 

 che non nelle carte aggiunte ordinariamente al testo di Tolomeo. Ma così 



