— 13 - 



tica di Mare (km. 20); verso W, neppure fino al littorale, poiché perven- 

 nero notizie negative da Fiumicino (km. 30 c.) e da Palo (km. 45 c.) ; 

 verso NW, Cerveteri (km. 50 e), Bracciano (km. 50 c.) e Sutri (km. 60). 

 L'area scossa presenta dunque la massima lunghezza di km. 120 c. in dire- 

 zione NW-SE (Sutri-Piperno) ed una larghezza massima di km. 60 c. in 

 senso quasi trasversale (Subiaco-Prattica di M.); sicché nell'ipotesi di una 

 figura ellittica, si avrebbe una superficie totale di km. 2 5700 e. 



La minor propagazione verso il NE e l'oriente può essere stata causata 

 dalla presenza dell'enorme massa dell'Appennino, il quale ha assorbito gran 

 parte dell'energia sismica ed ha fatto sì che, nonostante la notevole elasti- 

 cità delle rocce onde è costituito, il movimento si propagasse troppo affie- 

 volito nelle vallate del Salto, del Turano e del Liri, per essere avvertito 

 dai villaggi sparsi lungo le medesime. Ancora una più evidente limitazione 

 si trova in direzione opposta, e può essere spiegata, come in altri casi con- 

 simili, con la poca elasticità del terreno quaternario che si estende fino al 

 Tirreno. Ma, a parer mio, queste anomalie nella propagazione sensibile della 

 scossa starebbero a provare, come varie volte ho avuto occasione di esporre, 

 che la profondità dell'ipocentro non ha dovuto essere notevolissima e tale 

 da raggiungere strati assai elastici e capaci di trasmettere, essi stessi, assai 

 lungi le onde sismiche. La profondità del centro di scuotimento fu tuttavia 

 sufficiente per far sì che la scossa fosse sentita con poca diversità sopra un 

 percorso d'una dozzina di chilometri, quanti ne corrono da Montecompatri 

 per Marino ad Albano ('). 



La posizione dell'epicentro nel versante NW del Vulcano Laziale si 

 accorderebbe bene con la circostanza che la scossa fu giudicata prima sus- 

 sultoria e poi ondulatoria, o prevalentemente sussultoria, non solo in tutti i 

 Colli Laziali ed a Ciampino, ma perfino in località distanti una trentina di 

 chilometri dal supposto epicentro. E se in alcune poche meno distanti, per 

 esempio anche in Roma, il movimento fu da alcuni giudicato prettamente 

 ondulatorio, ciò può spiegarsi facilmente col fatto che la prima fase sussul- 

 toria potè sfuggire all'osservatore. In molte altre località poi, tutte realmente 

 più distanti, la scossa fu definita addirittura ondulatoria. 



La posizione dell'epicentro, sopra supposta, s'accorderebbe anche abba- 

 stanza con il modo con cui restarono circoscritte due lievi repliche: l'una 

 intorno a ll h 58 m V 2 e l'altra verso le 13 h 24 ml / 2 dello stesso giorno ( 2 ). 



(*) Questa notevole lunghezza dell'area macrosismica potrebbe far pensare ad una 

 forma assai allungata dell'ipocentro, se tale ipotesi non fosse resa poco probabile dal 

 fatto che la scossa fu sentita presso a poco con la stessa intensità tanto a Rocca di Papa, 

 quasi nel centro del Vulcano Laziale, quanto a Ciampino alla base del medesimo e che 

 dista una diecina di chilometri da Eocca di Papa. 



( 2 ) In verità, le repliche furono ben più numerose, ma così tenui, che tranne le due 

 ora accennate e che furono pure registrate a Poma (Coli. Eom.), riuscirono ovunque inos- 



