— 663 — 



mentre non esprime affatto la concentrazione degli acidi liberi nell'urina ('), 

 non dà neppure alcuna coguizione della sua reazione; la doppia titolazione 

 invece, col rapporto che se ne ricava, quando sia applicata per diverse urine 

 entro gli stessi limiti di reazione, permette se non la conoscenza della con- 

 centrazione assoluta degli ET , almeno una conoscenza relativa, in quanto 

 che rende possibile apprezzare se un'urina è più .0 meno acida di un'altra. 



Inoltre è chiaro come nella soluzione acquosa di fosfati gli equivalenti 

 acidi e basici richiesti per la titolazione del fosfato secondario e del pri- 

 mario esprimendo rispettivamente la concentrazione molecolare dei due sali, 

 la loro somma esprima senz'altro la concentrazione molecolare complessiva 

 dell'acido fosforico. 



Per l'urina, poiché il suo potere alcali- e acidofissatore non è deter- 

 minato soltanto dai fosfati, ma anche da altri acidi e basi deboli, non è già 

 da attendersi una condizione analoga. Il potere neutralizzatore dell'urina 

 deve essere maggiore di quello di una soluzione di fosfati considerati alla 

 stessa concentrazione che nell'urina; ma esiste fra questi due poteri neutra- 

 lizzato ri un rapporto costante, così che sia possibile anche per l'urina dalla 

 conoscenza del suo potere neutralizzatore desumere quella della concentra- 

 zione dei fosfati ? 



Per rispondere a questa domanda ho calcolato sui miei dati sperimen- 

 tali per ogni urina quanto del suo potere neutralizzatore spetta ai fosfati ( 2 ), 

 e ho stabilito il rapporto fra il potere neutralizzatore dell'urina sperimen- 

 talmente trovato e quello di una soluzione di acido fosforico alla stessa con- 

 centrazione che esso ha nell'urina considerata (vedi Tabella I). 



Orbene questo rapporto sebbene non presenti grandi variazioni (oscilla 

 fra 3,1 e 4,4) tuttavia non è costante, sicché bisogna concludere che per 

 l'urina fra potere neutralizzatore e concentrazione dell'acido fosforico non 

 esiste un rapporto costante. Ed è logico che sia così perchè la costanza del 

 rapporto considerato significherebbe costanza del rapporto fra acido fosforico 

 e tutti gli altri acidi e basi deboli dell'urina, il che anche a priori non è 

 ammissibile, essendo l'eliminazione dell'acido fosforico, e quella dell'acido 

 urico ad esempio, perfettamente indipendenti luna dall'altra. 



Ma dal punto di vista pratico, a prescindere dalla questione se la de- 

 terminazione del potere neutralizzatore possa valere a dare un concetto al- 

 ci Cfr. a tale proposito: F. Bottazzi, in C. Neuberg, Der Barn etc, Berlin, 1911, 

 pp. 1584 e seg. 



( 2 ) Per questo calcolo ho applicata la formula seguente: 



2. 10-* LIO-» 



~ 2.1 0 — 7 -)- 2.1 0 — 4 2.10 -7 -j- LIO -9 



in cui x indica la variazione dell'anione quando un acido la cui costante di dissocia- 

 ziune A'', è come per il fosfato monosodico, 2.10"', passa dalla reazione 2.10-* all'altra 

 1.10 9 . (Cfr. Henderson, Ergebnisse d. Physiol., Vili, 1009, 254). 



